Pistolet mitrailleur

Merci Eric pour ces précisions remarquables. Je vais essayer d'obtenir des photos de ce PM 35 numéroté dans les 950...

alfred a écrit:

Oui,je crois que c'est fort probable,l'état du véhicule dénote à mon avis la pénurie :roues à rayons à l'avant,roues avec enjoliveur à l'arrière ,cela flaire la récup .La saison : neige fondante est un autre indice.....Il existe d"ailleurs des photos de gendarmes sur le vieux port à Marseille avant le dynamitage du quartier et équipés du Thompson

Alfred, ou quelqu'un d'autre,
pouvez-vous me diriger dans la bonne direction pour trouver une photo de gendarmes avec la Thompson sur le vieux port à Marseille?  Un ancien repaire pour moi, en passant par Aubagne dans les années 1980.

Richard

Bunkerhill

J'ai deux éditions suivantes de cet avis technique, datée 1941 et 1944 dans ma collection.





J'aimerais une copie de votre édition


Richard

bunkerhill a écrit:

Voici quelques photos des notices du PM Thompson en service en 39-40 mais aussi dans l'armée d'armistice dont sont issues les notices (bien que celle rhonéotypée date de mars 1940).






Le texte cite d'armée d'armistice.

Bonjour ,
 
On peut compléter ces manuels par celui "officiel" du 18 mars 1940.
 

 
Bien cordialement
Eric

Eric Klamerek a écrit:

Bonjour ,
 
On peut compléter ces manuels par celui "officiel" du 18 mars 1940.
 

 
Bien cordialement
Eric

Excellente photo, un autre exemple de trouver pour ma collection.

A Bientot
Richard

Pour ma notice, je la scannerai ces prochains jours, elle semble inspirée de celle présentée par Eric qui a été imprimée en 1940.

Bonjour à tous,
Pourquoi le calibre du PM Thompson est il décrit (sur les manuels postés ci-dessus) en 11,25mm alors que la munition de 0.45 est en 11,43mm ?

Ronguild a écrit:

Bonjour à tous,
Pourquoi le calibre du PM Thompson est il décrit (sur les manuels postés ci-dessus) en 11,25mm alors que la munition de 0.45 est en 11,43mm ?

Par souci de simplification surement, tout comme on parle de .45 ACP, dans les deux cas 11,25 mm et 11,43 mm sont inexacts puisque la balle Mle 1911 fait très exactement 11,37 mm (11,48 mm pour la munition prototype de 1906).

A noter d'ailleurs que les fabricants de munitions utilisant le système métrique, comme la Fabrica Militar "Fray Luis Beltran" (en Argentine) parlent de 11,25 x 23 mm sur les boites de cartouches.

Le choix de l'armement de l'infanterie dépend avant tout d'usage que l'on veut en faire. Outre les aspects déjà abordés ci-dessus (logistique pour la consommation des munitions, cadre juridique), la première question est de savoir :
Mon infanterie va-t-elle pratiquer du tir à tuer ou du tir sur zone ?
Je recommande sur ce thème Sous le feu "Réflexions sur le comportement au combat" du colonel Goya, en particulier la IVème partie (disponible à l'adresse suivante http://www.cdef.terre.defense.gouv.fr/publications/cahiers_drex/les_cahiers_reflexion.htm)
La réticence des britanniques pour le tir sur zone, et pour les armes tirant en rafale, malgré la parenthèse Sten, va être très longue. Le SA80 est à ce titre une révolution, les FAL adoptés par l'armée britannique ne tirant qu'au coup par coup si je ne m'abuse.
Les Américains durant la seconde guerre mondiale vont mettre du temps à accepter que le tir sur zone est un tir normal. Si l'on regarde le groupe d'infanterie mécanisé US de 44, on ne trouve que des Garand. Le seul PM est attribué au conducteur du half-track. C'est-à-dire une arme d'autodéfense, à l'instar de l'emploi fait par les Français en 1940. La richesse américaine fausse la donne car des BAR et des Thompson vont se retrouver en surdotation dans les unités.
On retrouve la même différence de conception entre le FM24/29 et la MG34 : une arme à cadence lente mais précise (tir à tuer) contre une arme de saturation (tir sur zone).
Pour moi la faible proportion de PM dans l'armée française par rapport à l'armée allemande provient avant tout de cette différence de vision : le fantassin doit réaliser du tir à tuer, il n'a pas besoin d'une arme de saturation à courte portée.

Concernant les Américains six PM sont attribués à chaque compagnie d'infanterie "normale" en juin 1944 (+ 2 à la compagnie de commandement du bataillon). L'infanterie "mécanisée", en dispose dès novembre 1940 (25 par bataillon).

Tout au long de la guerre le PM est avant tout une arme d'autodéfense (sauf en Union Soviétique où les PM, faciles à produire en masse, sont largement distribués à partir de juillet 1942) , pour le tir sur zone ce sont les mitrailleuses et fusils-mitrailleurs qui sont utilisés. Sous Vichy l'infanterie française sera dotée de 2 FM par groupes de combat et 6 PM par section et, lors du réarmement de l'armée française en 1942-43, les militaires français demanderont également 2 FM par groupe (216 par régiment au lieu de 81 dans l'infanterie américaine) sans obtenir satisfaction par les américains.

Cordialement

Catalina a écrit:

Concernant les Américains six PM sont attribués à chaque compagnie d'infanterie "normale" en juin 1944 (+ 2 à la compagnie de commandement du bataillon). L'infanterie "mécanisée", en dispose dès novembre 1940 (25 par bataillon).

Je ne les avais pas cité car ils sont "en réserve" et attribués en fonction des besoins en théorie (ce qui ne fait d'ailleurs pas 1 PM par groupe de combat).

Le PM peut être vu de deux manières :
- arme d'autodéfense (cas Français de 1940 : équipages de W15TCC par exemple) ;
- arme d'assaut (saturation à courte distance, typiquement le cas soviétique, ou celui des corps francs).

Merci pour les précisions concernant les dotations sous Vichy, qui doivent être les conséquences :
- de l'évolution du groupe prévu en 40 (2 FM) ;
- du retex (retour d'expérience) de 40, les Allemands disposant de PM dans les sections ;
- et de la facilité offerte en terme de moyens par la réduction d'effectifs.

Si aujourd'hui le problème du ratio Fusil/PM est réglé avec le FA, on constate que l'on tâtonne encore concernant les FM. Le FAMAS devait initialement le rendre inutile au sein du groupe, on lui a finalement donné une Minimi. Les Américains ont adopté il y a quelques années un groupe à 2 équipes de 4, chacune avec une Minimi, au lieu d'une seule par groupe.

Hannibal a écrit:

Je ne les avais pas cité car ils sont "en réserve" et attribués en fonction des besoins en théorie (ce qui ne fait d'ailleurs pas 1 PM par groupe de combat).

Oui, chez les Américains il n'y a que les Marines qui en avaient 1 par groupe

En parlant des Pistolets-mitrailleurs, quelle était la position de la Marine nationale à leur sujet ?

On peut penser, en effet, que le pistolet-mitrailleur est une arme des plus utiles pour les compagnies de débarquement ou les unités chargées d'aller aborder quelque navire suspect. En pareil cas un peu de puissance de feu portative et plus maniable qu'un FM ne peut qu'être utile...

Alors ? La Marine avait-elle ses propres idées, doctrines et programmes en la matière ou bien se dotait-elle simplement des mêmes équipements que l'Armée de terre par simple suivisme ?

Au sujet du MAS 38 , ci dessous quelques "éclatés" provenant du NARA .

Alain

Bonjour,

       Belles photographies de ce PM MAS 38 N° F23623 démonté, ce dernier a été fabriqué en février 1943 pour les forces d'occupation allemandes. En effet, la dernière livraison à l'armée d’armistice date de novembre 1942 avec le n° F 22749.

Bien cordialement

Eric

Bonjour Eric , 
Si tu le souhaites , et connaissant ton attrait pour ce genre de choses, je tiens a ta disposition ces clichés en haute définition + le rapport US le concernant ( 15 Mo ) .
Alain

C'est quand même bizarre que ces armes produites pour les allemands ne portent pas de waffenamt. J'ai MAS 38 F32... sans aucun poinçon parasite. Les ont ils vraiment utilisés car vu aucune photo de ce PM aux mains de soldats allemands.

Rare vidéo d'un MAS 38 en action de tir




bien a vous

bonjour à tous 

je reviens sur l'interrogation à propos de la date supposée (39-40)
l'arme est vraisemblablement une Thompson à chargeur droit mais regardons les pieds du militaire...

les guêtres ne font pas partie de l'uniforme de 40 il me semble.

encore une énigme à moins qu'il ne s'agisse d'une photo plus tardive (44-45)
cordialement

Vincent

visaval a écrit:

les guêtres ne font pas partie de l'uniforme de 40 il me semble.

encore une énigme à moins qu'il ne s'agisse d'une photo plus tardive (44-45)
cordialement

Voir la longue réponse argumentée de François Vauvillier en page 2 de ce fil...

Bonsoir,

bunkerhill a écrit:

C'est quand même bizarre que ces armes produites pour les allemands ne portent pas de waffenamt. J'ai MAS 38 F32... sans aucun poinçon parasite. Les ont ils vraiment utilisés car vu aucune photo de ce PM aux mains de soldats allemands.

Apparemment, ils les ont bien utilisé, en voici une dans les mains d'un officier de la Polizeï:



Bonne soirée,
amicalement,
Romain

merci à Dhouillez...en effet ce développement est intéressant ...il s'agit peut être d'un gendarme mobile...
(sur la photo avec le camion et le PM Thompson)
Cordialement
Vincent

Bonjour

Pourquoi le canon du Mas 38 donne l'impression de tomber vers le bas ?

Le boitier de culasse a été conçu incliné  pour diminuer ainsi la cadence de tir,l'inertie est freinée pour la culasse qui doit vaincre la gravité,il me semble...Pour les distributions de PM,j'ai appris par le carnet de route du père d'une de mes copines que les voitures isolées du 361 ème RALP avaient reçu 1 Pm (le type n'est pas précisé)le jour de leur passage à la Courtine le 18 juin 1940..

Bonjour,

voici ce que l'on pouvait lire le 15 décembre 1939 dans le bulletin d'information sur les études de matériels, du G.Q.G./E.M. Général/3ème Bureau, sur le pistolet mitrailleur Thomson-Petter  :

Une certaine quantité de pistolets mitrailleurs dont le modèle est adopté (Thomson-Petter) sera mise à la disposition des Armées dans le plus bref délai possible.

Les caractéristiques de ces armes seront communiquées en temps voulu.

Les formations d'Infanterie, de Chars de Combat, et de Cavalerie seront dotées de cet armement en première urgence.

Cordialement