Le VIIe CA Belge à Namur

Bonjour,

Il apparait clairement que le VIIe CA (8e DI et 2e Division de Ch. Ard.) n'est intervenu en rien dans la Bataille de la Meuse. Ces deux divisions auraient pu soulager le front de la 5e DIM à l'île de Houx proche de Namur.

Merci pour vos commentaires.

Cordialement,

furtsurfer

Le VII Corps belge n'a effectivement que peu combattu sur la Meuse. Il avait néanmoins sa mission (principalement en aval de Namur et dans la défense de la Position Fortifiée de Namur).
Son retrait, fort hâtif, dans la PFN n'a certainement pas facilité la tâche de l'aile gauche du Corps de Cavalerie de Prioux. Sa présence dans la PFN a cependant renforcé la charnière entre les 1re et 9e Armées. Son retrait de la PFN a +/- concordé avec la retraite française. Une intervention au profit de la 5e DIM n'était ni dans les intentions belges ni dans les françaises.

Complément à mon post précédent : le VII CA belge a été subordonné au Ve CA français appartenant à la 1re Armée au Nord de Namur. Il n'y avait donc aucune volonté française de renforcer la Meuse au Sud de Namur!!!
Notons bien que cette subordination d'un CA belge à un CA français est un non sens dans la logique militaire. Un vrai CA comme était le VII CA (avec 2 divisions, un régiment de forteresse, des éléments de corps d'Armée...) aurait en toute logique être subordonné à la 1re Armée française.

Dans un premier temps, ce corps doit tenir le secteur de Namur, non seulement la position fortifiée, mais aussi le cours de la Meuse jusqu'à Huy (à mi-chemin de Liège), et au sud, vers Dinant. De ce dernier côté, comme il est convenu (secrètement) de confier le secteur à Corap, il n'y reste pour l'essentiel qu'un bataillon de chasseurs ardennais, à la garde des ponts. La Belgique ayant choisi de faire évacuer toutes ses troupes à l'est de la Meuse dès le début de l'invasion, il fallait bien qu'elle maintienne des divisions à la garde de la Meuse, entre Namur et Liège, qui devenait la position de résistance, et qui l'est restée quelques jours puisqu'il s'agissait du lien entre la position KW (Dyle pour les Français) au nord et la Meuse attribuée à Corap au sud. C'est le 15 mai que le 7e corps a évacué le secteur vers l'ouest.

Après lecture des 2 tomes de Jacques Vandenbrouck sur la PFN en 1940 (Voir : Facebook La PFN en 1940), on peut réellement se poser la question de l'utilité de la PFN et du VII Corps belge à Namur. N'auraient-ils pas été là que probablement Gamelin se serait plus inquiété de la droite de la 1re Armée française, autrement dit la 9e Armée! L'aurait-il renforcée? La question reste ouverte mais c'est probable que l'on a trop compté sur la défense de Namur dans le plan Dyle-Breda.

Bonjour Olivier,

La position singulière du 7e corps provient du passage de la position Liège/canal Albert à celle de KW/Dyle. Le 10 mai, le gros de l'armée belge tient la Meuse et la canal. Sur la Meuse, il y a le 7e corps à Namur, le 3e à Liège et on attend le retour du groupement K de l'Ardenne par Huy. Jusque-là, c'est cohérent (d'autant qu'on y a coulé de nombreux bunkers pendant l'hiver). C'est la décision du repli sur KW qui conduit l'armée belge à intercaler, en somme, le 7e corps entre Blanchard et Corap.
Il est vrai que Van Overstraeten aurait pu faire remonter le corps vers le nord afin de recoller avec le gros de l'armée, et ainsi laisser les armées Corap et Blanchard côte à côte. C'était laisser les forts de la PFN sous commandement français. Van Ovestraeten le voulait-il ?

Jean-Claude

Déjà ancien routinier du sujet 1940, j'ai étudié le sujet belge en 40 sur les bancs de l'Ecole Royale Militaire et ensuite dans mes recherches. Je guide aussi sur les champs de bataille 1940 au Sud de Namur.
Evidemment, il y avait des raisons à fortifier Namur, à y placer un CA... mais au final, la PFN, rénovée à la petite semaine, n'a servi à rien. Les forts ont dû se battre isolément dans un rôle de fort d'arrêt pour lesquels ils n'avaient pas été conçus et contre des forces allemandes, pour la plupart de faible qualité, qui n'avaient rien d'autre à faire. L'engagement du 7e CA belge sur Namur est presque aussi peu utile.

Pour ma part, j'ai écrit quelques livres sur la campagne de 40 et j'en prépare d'autres.
Vous avez raison : la PFN et le 7e CA à Namur n'ont pas servi à grand chose. Ils ne sont pas les seuls dans le cas. La PFL a été évacuée très vite, Anvers aussi. Et la résistance n'a pas été beaucoup plus longue sur le canal Albert, KW ou la Tête de pont de Gand. La seule vraie résistance s'est faite sur la Lys, position non fortifiée et mal protégée. Le rendement du mètre cube de béton défensif coulé par la Belgique, au regard de la campagne de 40, est dramatiquement faible. Cela dit, la ligne Maginot, pas mieux...

jicé,

En partie d'accord avec votre point de vue mais il faut nuancer :
- Il y a les positions fortifiées qui avaient leur utilité dans l'absolu même si les événements et le cours des opérations ont fait qu'elles n'ont que peu ou pas servi pendant la campagne.
- Pour Namur, on peut vraiment douter de l'utilité intrinsèque de fortifier au rabais la ville. L'avantage en était fort limité.

En 1940, Antwerpen n'était plus une véritable position fortifiée. Les travaux effectués étaient restés fort limités.

Bonjour Olivier,

Oui, les fortifications avaient un sens au départ de leur conception, même si la campagne de 1940 ne leur a pas permis de servir.
Cela dit, la fluctuation de la stratégie belge d'avant-guerre en avait déjà rendu plusieurs obsolètes. Ainsi, la partie la plus moderne de cette fortification, les nouveaux forts de la PFL (Eben-Emael excepté) devaient à l'origine servir de couverture à la mobilisation de l'armée de campagne; or, en 1940, cette armée se tient pour l'essentiel à l'ouest de la Meuse, abandonnant de fait lesdits forts. Autre exemple : à partir du moment où la Belgique négocie secrètement avec les Alliés, elle ne pas va occuper la ligne Wavre-Ninove, ni les fortifs du carrefour de Libramont-Recogne, construits pour barrer la route à la France.

Cordialement.