Confidence de Roosevelt du 22/11/1937

Bonjour,

voici ce que disait le président Roosevelt en novembre 1937





Cordialement

Bonsoir Alain,

Quel visionnaire...

avz94 a écrit:

Bonjour,

voici ce que disait le président Roosevelt en novembre 1937





Cordialement

Salut
Regrettable qu'il se soit quand même réprésenté et qu'il ait été élu !
Notre monde serait différent.
Cordialement

Bonsoir,
Pourriez-vous développer ?
JD

Salut

Il n'y aurait peut-être pas eu le partage du monde entre l'U.R.S.S. et les E.U. et l'attitude anti Empire Colonial Français, l'imposition de produits, voir même de sectes venus des U.S.A. et encore bien d'autres choses dont nous aurions pus nous passer !

Cordialement

Hum... cela me semble des conjectures hasardeuses. Pensez vous que l'émergence de deux super-puissances ne soit le fait que d'un homme ?

Cordialement,
DH

dhouliez a écrit:

Hum... cela me semble des conjectures hasardeuses. Pensez vous que l'émergence de deux super-puissances ne soit le fait que d'un homme ?

Cordialement,
DH

Salut

Chacun son point de vue en fonctions des éléments dont il dispose !

Cordialement.

Quels sont donc les éléments dont vous disposez ?

Cordialement,
DH

Vous semblez souhaiter entrer en polémique, moi pas, merci.
Vous avez raison quand vous dites que la politique n'est pas le fait d'un seul homme,
mais un seul homme peut influencer la politique d'un pays.

Bonne journée, terminé pour moi.

Curieux de ne pas vouloir présenter les éléments sur lesquels on assoit son raisonnement...

Soit.

Sans m'étendre :

Les E.U. ne venaient pas libérer la France, mais pour remplacer les allemands, ils amenaient avec eux administration et même monnaie "d'invasion" Heureusement que DE GAULLE , que je n'apprécie pas particulièrement, s'y est opposé. Faute d'avoir été annexé par l'Allemagne, nous serions sous la domination yanké !

Le partage délibéré de l'Europe et même du monde, accepté par les U.S.A. favorisant ainsi le communisme international. Ce ne
me semble pas unbienfait ... qui nous a coûter cher par la suite.

Les U.S.A. ne se sont ils pas opposés aux maintien de l'Empire Français, retardant ainsi l'arrivée du C.E.F.E.O. facilitant ainsi l'implantation du viet-min qui fut plus dur à combattre et rendant plus difficile la réoccupation de l'Indochine.

Cela est quand même dans la ligne politique de cet homme.

Les Etats Unis, comme le Royaume Uni n'ont jamais été les amis et alliés bienveillants de la France.

Quand au prédictions de ROOSEVELT, CHURCHILL l'avait prédit également

Comme je disais, chacun voit les choses comme il veut et je ne veux pas rentrer plus dans la polémique.

Cordialement

C'est une polémique si l'on se contente d'avancer un avis sans argumenter.

Ma question c'est : qui aux Etats-Unis, parmi les interventionnistes, aurait agi différemment ?

Et d'autre part, ceux qui auraient pu prendre la place de Roosevelt auraient ils été interventionnistes ou isolationnistes ?

En Règle générale, le président donne la ligne générale de la politique et son parti, y compris le vice-président la suivent.

Donc sans Roosevelt, les Etats-Unis n'auraient pas accepté le partage du monde avec la première place pour eux-mêmes ?

L'alternative largement uchronique repose plutôt sur un président US isolationniste et laissant +/- les mains libres aux totalitarismes ...
Mais je n'irai pas plus loin, et pour tout dire je me méfie comme de la peste de ces extraits de presse qui prétendent prouver qu'untel avait prédit je ne sais quoi. Parfois, en fouillant un peu, on trouve qu'il s'était aussi répandu dans des prédictions totalement contredites par les faits. Mais là, on préfère oublier et préférer la démonstration qui va bien.
J'en reste là et las.
JD

Bonjour,

Ici, il s'agit d'un extrait de presse datant de 1937, donc l'article en lui-même ne prétend rien prouver.

Cordialement,
DH

Il y a quelques hommes politiques parfois "doués" pour "prédire" l'évolution probable du monde... Relisez le dernier livre "politique" de Clemenceau... Il ne cite nulle part Hitler cependant il détermine assez justement l'évolution probable d' une nouvelle guerre Franco-Allemande vers 1940.. ."que l'Allemagne gagnera, précise-t-il... Il connait déjà Adenauer "sur lequel, il ne faut pas se méprendre : il n'est pas pro français"... 
"Grandeurs et misères d'une victoire", écrit vers 1929... Il dit directement à Wilson et Hoover ce qu'il pense de la politique US en 1918 dont Foch ne parvient pas à faire monter massivement en ligne le million d'hommes disponible en Europe vers novembre 1918... La politique US pariant sur une victoire US imposée par la force US quasi intacte en 1919... et "déclassant France et Grande Bretagne"... Il est clair sur la domination mondiale escomptée par l'empire US...