Evolution du FCM 36 ?

Bonjour,

J'ai lu sur Wikipédia en anglais que l'on avait testé plusieurs améliorations sur le FCM 36 (notamment les numéros
30080 et 30057), à savoir un nouveau moteur plus puissant, de nouveaux modèles de trains de roulement, une nouvelle boîte de vitesse et le canon APX SA38 de 37mm, d'abord entre décembre 1936 et 1938 puis de 1938 à 1939.

Le but des trains de roulement étudiés était en particulier d'alléger le char et de réduire voire supprimer le problème de la mauvaise évacuation de la boue.

D'après certains autres sites ces nouvelles chenilles (FCM aurait même acheté des patins de D1 dans l'espoir qu'ils résoudraient le problème) n'auraient finalement pas été satisfaisantes et FCM a donc décidé de ne pas introduire ces modifications sur les chars de série.

Malheureusement il n'y a guère d'informations supplémentaires disponibles et je me demande donc:
- existe-il des photos ou des documents détaillant les différentes suspensions étudiées et ont-elles été effectivement insatisfaisantes?

- quel(s) moteur(s) furent testés sur le char après le Berliet Ricardo, et pourquoi n'ont-ils pas été choisis? Étaient-ils peu fiables?

- d'autres modifications furent-elles testées (notamment la boîte de vitesse) et pourquoi n'ont-elles pas non plus été adoptées?

Enfin, j'ai également lu sur ce forum que FCM étudiait une tourelle utilisant la technique de pliage pour supporter le recul du canon SA 38:

Stéphane Ferrard a écrit:

En 1940, une nouvelle tourelle qui employait la technique du pliage (faussement attribuée aux Allemands) des plaques de blindage, ce qui évitait les soudures, était en développement et aurait dû non seulement remplacé les tourelles des FCM Mle 36 mais aussi l'APX sur les R 35/40 et H 35/39.

En sait-on plus sur cette nouvelle tourelle? Existait-il par exemple des blueprints?
Ressemblait-elle à la tourelle originelle du FCM 36 mais utilisant la technique de pliage ou était-elle très différente?

Bougnas

PS: je suis nouveau sur ce forum que je trouve très instructif, très utile pour en connaître plus sur l'ATF de 1940.

Les diverses modifications étudiées sont restées sans suite du fait de l'abandon des commandes prévues au delà des 100 premiers exemplaires.
Je discute ces questions, ainsi que la perception du FCM 36 par ses équipages dans un article:
http://sam40.fr/le-char-fcm-36-un-engin-splendide/

J'ai pu enfin retrouver l'image de la maquette de la tourelle renforcée.

Bougnas.

Bougnas a écrit:

J'ai pu enfin retrouver l'image de la maquette de la tourelle renforcée.

Bougnas.

Document intéressant. Sait-on où cette tourelle a été développée?

Pierre-Yves Hénin a écrit:

Bougnas a écrit:

J'ai pu enfin retrouver l'image de la maquette de la tourelle renforcée.

Bougnas.

Document intéressant. Sait-on où cette tourelle a été développée?

Malheureusement non. On peut retrouver cette photo à la page 160 de France 1940 de Stéphane Ferrard, qui n'est plus vendu et que je ne possède pas.

Certains aspects de cette nouvelle tourelle sont intéressants. Le mantelet externe laisse place à un modèle interne plus courant sur les chars légers français mais pourrait affecter les angles d'élévation du canon. Il semblerait même que le canon ait été légèrement avancé, ce qui permettrait de laisser plus de place au servant. Les plaques sur les côtés du canon semblent continuer dans la même direction que le reste des flancs contrairement à celle de la tourelle originelle, donc l'espace à côté du canon a peut-être été élargi.

Le profil avant semble également avoir été considérablement simplifié par rapport à la tourelle originelle: les deux plaques constituant le toit et l'avant du poste d'observation laissent place à une seule pièce courbe emboutie. Le dessous du mantelet devient complètement horizontal, et seulement deux plaques se trouvent de chaque côté du canon. Il est vraisemblable que cette tourelle aurait été plus facile et rapide à produire, en supposant que l'emboutissage ne soit pas plus compliqué que le soudage.

A défaut d'avoir l'ouvrage, j'ai gardé copie de quelques 'bonnes feuilles'.
La photo de la page 160 concerne la maquette en bois d'une tourelle à structure renforcée.
Au delà de la maquette, Ferrard nous dit qu'elle est restée à l'état de prototype, donc en acier ?, sans doute en acier doux comme souvent les prototypes, ce qui n'aurait pas  permis de mener les essais de résistance?
Je ne trouve pas, dans les notes dont je dispose de cet ouvrage, la citation faisant état de la technique du pliage :

Stéphane Ferrard a écrit:

En 1940, une nouvelle tourelle qui employait la technique du pliage (faussement attribuée aux Allemands) des plaques de blindage, ce qui évitait les soudures, était en développement et aurait dû non seulement remplacé les tourelles des FCM Mle 36 mais aussi l'APX sur les R 35/40 et H 35/39.

Bonjour
les flancs de cette tourelle sont de vrais pièges à obus. Je suppose qu'elle n'est pas terminée ?
cordialement et bonne année

bbl56 a écrit:

Bonjour
les flancs de cette tourelle sont de vrais pièges à obus. Je suppose qu'elle n'est pas terminée ?
cordialement et bonne année

Il est possible que la forme étrange des flancs soit due uniquement au procédé de fabrication de la maquette. Je vois mal une telle forme être utilisée pour une vraie tourelle.

Bougnas a écrit:

J'ai pu enfin retrouver l'image de la maquette de la tourelle renforcée.

Bougnas.

Le lien semble être rompu. Cela peut-il être republié?

Merci,
Dave G

ptdockyard a écrit:

Bougnas a écrit:

J'ai pu enfin retrouver l'image de la maquette de la tourelle renforcée.

Bougnas.

Le lien semble être rompu. Cela peut-il être republié?

Merci,
Dave G

Bonjour, ma réponse arrive malheureusement bien tard, mais voici une image avec un lien plus récent:


Entretemps, j'ai pu obtenir quelques nouvelles informations sur le FCM 36 dans les archives de Vincennes.

D'après le document GR 7 N 4204:
- la tourelle renforcée devait également être réalisée sur la base d'un blindage de 50mm d'épaisseur au lieu de 40.
- une partie du coût important du char était causée non seulement par l'emploi de plaques laminées soudées plus coûteuses que les blindages coulés, mais les plaques laminées étaient apparemment fournies avec un gabarit uniforme, entrainant de nombreux déchets dans la fabrication des différentes parties de la caisse. Le faible nombre de commandes et les méthodes de travail à Marseille auraient également contribué au surcoût, mais il faut dire que les R35 et H35 n'avaient pas non plus été commandés en très grandes quantités auparavant (mais quand même 200 au minimum chacun pour la première commande, ce qui reste le double de la première commande de FCM).

- Nous avons également enfin une première représentation du nouveau tracé avec suppression du tunnel pour le brin supérieur de la chenille, envisagé pour une nouvelle série afin de supprimer le problème de bourrage:

Cette disposition aurait également permis d'éloigner la chenille de la caisse (facilitant l'évacuation de la boue) et d'en augmenter la largeur, réduisant la pression au sol. Le profil-même de la chenille serait également amélioré de manière à obtenir un bon compromis entre faible résistance à l'avancement et bonne répartition des pressions au sol. On note également des améliorations pour le système électrique et la boîte de vitesse (déjà mentionnée dans l'article de Pierre-Yves Hénin sur le FCM 36 sur son blog Sam 40).
- il semblerait que le second marché (qui couvrait les deux tranches de 100 chars évoquées dans l'article de PyH) devait représenter au final 1000 chars. Les grandes capacités de Berliet auraient alors pu être ajoutées à FCM pour la production des chars de manière à baisser les coûts de production et doubler les cadences de sortie (GR 9 N 309).

Enfin, le document GR 9 N 309 indique qu'un FCM 36 avait été testé en 1938 avec le même moteur aisément poussé à 100ch au lieu de 90 en changeant le réglage de l'injection, modification rendue possible par l'amélioration des ventilateurs qui éliminait tout risque d'augmentation de la température avec une puissance plus élevée.

Autrement dit, les perspectives d'évolutions auraient pu surtout améliorer la mobilité du FCM 36 sur tous les terrains, le rapprochant sans doute du 1er prototype de l'AMX 38 (train de roulement sans tunnel de brin supérieur, moteur CLM de 100ch pour un poids similaire).

Bonjour, page 58 du livre de François Vauvilier "tous les blindés de l'armée française des origines à 1940" édition 2022, j'ai remarqué un projet de FCM 36 agrandi et me demande à quel point ce serrait compliqué/dur d'agrandir la caisse du kit ICM:

J'ai l'impression que la forme de la tourelle et du canon sont à changer par contre.

Merci pour vos réponses,je voudrais d'abord faire des FCM 36 "normaux" (français et beute, un "et si il y en avait plus de produits" français est possible vu que d'après le livre, des commandes ont été annulé).