armement automatique léger

bonjour je voudrais savoir quelles sont les differences entre le FM 24/29 et le Bren Anglais tous deux utilisés au tout début du conflit et plus longtemps pour le Bren car... anglais. et lequel est le meilleur ?
merci beaucoup
vincent

Le Bren pouvait tirer plus longtemps sans inconvénients car il y avait un canon de rechange qui pouvait prendre le relais quand l'arme devenait trop chaude,l'opération prenait 10 secondes....Il existait des possibilités de transformer le Bren avec un tripode utilisable aussi en tir contre-avions avec une rallonge,une lunette de tir était également initialement prévue.....rien de tout cela pour le 24-29....mais les deux armes avaient des performances sensiblement comparables en utilisation de groupe de combat

les anglais qui avaient commandé des 24/29 pour palier à la demande de Bren ont ils reçu quelque chose étant donné les besoins de la troupe française et de la fin prématurée des combats ?
il me semble que des fusils antichars BOYS ont été echangés contre des canons de 25 (c'est pas l'affaire du siècle : le fusil BOYS ne perce qu'à peu pres 20mm d'acier à 150m)
cordialement
vincent

Je ne peux pas affirmer que les anglais en ont effectivement reçu , mais un certain nombre de FM 24/29 ( je ne peux pas vous en donner le détail pour des raisons que vous comprendrez ) étaient prévus , et ce depuis fevrier 1940 dans les plans de distribution de matériel moderne .

Alain

merci, c'est un peu comme les R35 vendus aux polonais contre l'avis de Gamelin...
vincent

Tous ne sont pas arrivés , sur ce sujet ( cf partie blindés du site ATF40 ) .

Alain

merci, mais j'ai pas trouvé sur ATF40 partie blindés donnez moi l'auteur du post et je vais y arriver
vincent

visaval a écrit:

merci, mais j'ai pas trouvé sur ATF40 partie blindés donnez moi l'auteur du post et je vais y arriver
vincent

Je parlais du site ... pas du forum ...
Voir 68e BCC sur cette page :
http://www.atf40.fr/ATF40/chars.html

vu ! merci
vincent

bonjour Erik,
voudriez vous parler de cela par hasard ?

https://atf40.1fr1.net/materiel-f3/dispositif-anti-aerien-fm-24-29-t1385.htm?sid=d0051de1da2682ea36a9b5910aeca537

bonjour
j'essaie de mettre une photo avec le post et c'est apparemment impossible, aidez moi....
vincent

Bonjour,
Il y a des coins sur terre où certaines moments de détentes sont encore permis...
En image le FM: https://www.youtube.com/watch?v=cJ6GBJbvimg&feature=related

ici: https://www.youtube.com/watch?v=poDZYR9H8Ew&feature=related

Le Bren: https://www.youtube.com/watch?v=KA9JP_DHVKM

ici: https://www.youtube.com/watch?v=3o4UY6aRgCs&feature=related

A+

merci pour les liens "you tube"
vincent

Bonjour,
Pour en revenir au FM 24/29, d’après mes livres, il était de moins bonne qualité que le bren, il était fabriqué avec un alliage de mauvaise qualité. Donc, au bout d'un certain moment ( utilisation abusive bien sur) il avait tendance a exploser. Cela se produisait avec le modèle 1924, mais pour le modèle 1929, je l'ignore.
Cordiallement

De ce que j'en sais ( ou crois en savoir ? ) , le FM 24/29 , très largement distribué dans l'armée Française , était synonyme de qualité ... ( pour les détails , lire Stéphane Ferrard dans ses nombreux ouvrages ) -- > la biblio : https://atf40.1fr1.net/t3144-bibliotheque-1940

Alain

Bonsoir,

Je suppose que les livres de "Swanou" sont d'origine anglo-saxonne!
On lit en effet régulièrement (car beaucoup d'auteurs se répètent indéfiniment entre eux sans recourir aux sources) que le FM modèle 1924 aurait été mal construit.
C'est une erreur absolue!
Le FM modèle 1924 a été construit pour utiliser la cartouche de 7,5 mm modèle 1924 C qui était excellente et puissante mais possédait un défaut inattendu: son profil était très semblable à celui de la cartouche allemande Mauser de 7,92.Cette particularité pouvait provoquer une confusion car une cartouche de 7,92 peut être chambrée par erreur dans un FM modèle 1924 avec des conséquences désastreuses pour l'arme et le tireur.
Le FM modèle 1924 fut mis en service dans des unités au Maroc et en Syrie.
Il y avait à cette époque des armes allemandes en dotation qui provoquèrent des méprises quant à l'introduction par erreur humaine de cartouches allemandes dans des FM modèle 1924 avec des conséquences fâcheuses qui expliquent essentiellement le changement de la cartouche de 7,5 mm et l'adoption de la cartouche de 7,5 mm modèle 1929 C.
Le FM modèle 1924-29 tirant la cartouche modèle 1929 C était une arme excellente et particulièrement robuste.
Un petit détail:
-la balle Mle 1924 C de la cartouche modèle 1924 C a une vitesse initiale de 850 m/s (longueur de la cartouche 80 mm).
-la balle Mle 1924 C de la cartouche modèle 1929 C a une vitesse initiale de 830 m/s (longueur de la cartouche 76 mm).

Dans les deux modèles de FM, la fabrication est excellente.
Cordialement,
Guy François.

Merci Guy .

bonjour à tous,
merci pour ces dernières interventions ....
le FM 24/29 était considéré aussi fiable que la mitrailleuse Hotchkiss qui était connue pour sa robustesse et sa fiabilité car cette arme de 1900 améliorée 1914 elle était largement distribuée à la troupe.... et les Allemands s'en sont servis plus tard durant tout le conflit. Pour sa part le FM 24/29 est plus récent plus moderne d'une utilisation plus aisée pour une puissance de feu quelque peu comparable avec l'avantage important d'être beaucoup plus léger (la mitrailleuse Hotchkiss nécessitait une petite voiturette tirée par un cheval pour les déplacements).
je crois que par rapport au Bren de 7,7 la différence c'est que le Bren a été produit tout au long de la guerre et pas le 24/29...mais c'était deux armes comparables...
cordialement
Vincent

Bonjour,

Pour enfoncer le clou, j'ai eu l'occasion de discuter avec des anciens de l'Indo ou de l'Algérie, qui sont unanimes sur la qualité de ce FM. Le seul reproche qu'on pouvait lui faire était la fragilité relative des gorges de ses chargeurs. Mais cette faiblesse existe dans bon nombre d'arme utilisant cette technique d'approvisionnement.

Cordialement
Eric Denis

Bonjour à tous,


J’ai suivi ce fil au sujet du FM Mle 24/29 qui ne manque certes pas d’intérêt et j’aimerais apporter les commentaires suivants :


1- Cette arme collective a certainement été une des meilleures dont a disposé l’ATF entre 1930 et les années 1980 (réserve mob. Gendarmerie) jusqu’à l’abandon de la cartouche de 7,5 mm Mle 29 C au profit de la 7,62 mm OTAN (Des études furent entreprises pour transformer le FM 24/29 au calibre 7,62 mm OTAN). Elle ne fut réellement remplacée sur le plan opérationnel que par la « Minimi » de la FNH plusieurs années plus tard, la version FM de l’AA 52 n’étant pas une « réussite ».


2- Effectivement, les auteurs anglo-saxons font un complexe vis-à-vis du « 24/29 » et donc le descendent en flamme pour faire oublier une p’tite chose : le BREN qui était une excellente arme devait tout au FM tchécoslovaque VZ 26 et de ses dérivés améliorés. BREN est l’association de BRno arsenal tchèque et de ENfield, l’arsenal britannique. Sans nos amis de Brno, l’armée britannique en serait restée à la LMG Lewis de 1914-1918. Notons qu’à l’époque (1937), l’industrie métallurgique tchécoslovaque était sous contrôle financier (holding) du groupe français Schneider et ce depuis 1921, Skoda en particulier. Ce contrôle financier n’enlève rien au savoir-faire et à la qualité des personnels des industries métallurgistes et armurières tchécoslovaques qui surent concevoir des armes de grande qualité comme le vz 26 et la mitrailleuse BESA qui arma la quasi-totalité des blindés britanniques pendant la SGM. La seule différence était que les armes de Brno étaient établies au calibre de 7,92 mm Mauser à gorge, alors que les copies britanniques étaient établies en 7,7 mm (.303) à bourrelet. Il est piquant de savoir que malgré le lâche abandon des démocraties lors des accords de Munich, la Tchécoslovaquie leur a fourni des armes de qualité comme le BREN et la BESA qui contribuèrent à la victoire des Alliés en 1945.


3- En fin 1939, faute d’une production suffisante de BREN, l’armée britannique (BEF) commanda en France plusieurs milliers de FM 24/29 en 7,5 mm Mle 29 C. Les livraisons devaient commencer à partir de juillet 1940 à raison de 2 000 exemplaires/mois.


4- ALVF nous a donné une explication particulièrement détaillée sur la munition Mle 24 et celle Mle 29C. J’ajoute qu’outre sa grande ressemblance avec la 7,92 mm Mauser, la cartouche de 7,5 mm Mle 24 souffrait de rupture de culot lors des tirs dans une arme automatique (problème sidérurgique d’étirage du laiton) qui, effectivement provoquaient des incidents de tirs mais sans dommage pour le tireur (j’ai copie des rapports d’essais de l’époque), problème résolu assez rapidement mais qui entraînèrent l’étude de la Ml 29 C, ce qui fit perdre pratiquement 5 ans aux études pour la réalisation d’un FR (futur MAS 36) et FA (futur FA Mle 40 qui donnera naissance aux FA Mle 44, 49 et FSA Mle 49/56).


5- J’ai dans mes connaissances des anciens d’Indochine et d’Algérie pour qui le FM Mle 24/29 dont les fabrications furent reprises dès 1944, était une excellente arme et qui appréciaient particulièrement le tir « en marchant » ou la hanche. Le seul problème était la fragilité des lèvres (et non gorge, allons Eric ) des chargeurs d’où d’ailleurs, le conditionnement ultra protégé à travers la « musette » de transport de ces derniers (là François Vauvillier va sortir du bois). Comme le souligne fort justement Eric, cette fragilité était, et est toujours, propres aux armes à chargeurs métalliques. Pour ma part, dans les années 1960, j’ai eu l’occasion à maintes reprises de tirer avec un FM Mle 24/29 au stand de tir. C’étaient des armes d’instruction (les AA Mle 52 étaient conservées dans leur graisse et ne devaient en sortie qu’en cas de mob.). Les incidents de tir étaient pour la majorité liés aux lèvres du chargeur et pour le reste à des munitions défectueuses. Le mécanisme, malgré l’usure des armes d’instruction, n’a jamais été mis en cause.


6- Effectivement comme le souligne Alain Adam, j’ai publié plusieurs textes sur le FM Mle 24/29 dans mes ouvrages successifs. Mais l’avantage de notre site est qu’il permet un retour sur sujet et de l’élargir au fil des discussions. Ce n’est pas la moindre des choses.


Cordialement


SF

Bonjour

Merci à vous pour cet exposé extrêmement clair et complet !
Le FM aurait été retiré des dotations de l'Armée française (hors Gendarmerie) vers 1965, remplacé par l'AA 52. Ayant effectué mon service au début des années 70, je n'ai, hélas, pas vu la couleur du FM ...

Cordialement

Bonjour,
Effectivement le FM Mle 24/29 a été remplacé progressivement dans les unités de l'AF à partir de la deuxième partie des années 1950 et surtout après 1962 et remplacé par l'AA Mle 52. Mais il est resté comme arme d'instruction dans les unités. Par la suite, il est passé en stock mob. pour les unités de la DOT et, pour finir, pour les unités de la Gendarmerie. Ce fut le cas aussi pour le MAS 36, jusqu'à la disparition du système 7,5 mm Mle 29 C dans la 2ème partie des années 1980.
Cordialement
SF