L'Empire, une charge pour l'armée britannique ?

Dans une thèse célèbre, feu Jacques Marseille a démontré que l'empire colonial français avait été un frein à l'économie française en offrant un marché protégé à ses entreprises. Elles avaient été dissuadées d'innover.
Sur le plan militaire par contre, l'empire colonial a été une force non négligeable après 1940 bien sûr mais même avant. plusieurs divisions nord-africaines, coloniales ont combattu en France en mai et juin 40.

On ne peut en dire autant de l'empire britannique pourtant bien plus peuplé. Au contraire, il semble qu'en 1939/1940, l'Empire a été une charge pour l'armée anglaise.

En 1937, 64 bataillons d'infanterie de la British Army stationnent en Angleterre (106 704 hommes) mais dans le même temps 45 bataillons st déployés en Inde (53951), 18 bataillons au Moyen Orient et en médit (21 187), un bataillon aux Antilles (1 800), 8 bataillons en Extrême Orient (12 143) soit un total de 90 000 hommes (presque la moitié de l'armée). Les menaces japonaises sur la Chine, l'Australie et Singapour, les visées italiennes sur le Canal de Suez, les émeutes et insurrections au nord de l'Inde, les attentats en Palestine vont contraindre les Britanniques à maintenir ces troupes après la déclaration de guerre et même à les renforcer. Bref l'Empire distrait près de la moitié des troupes professionnelles anglaises.

Qu'apportent-ils à la déclaration de guerre ?
Rapidement les Dominions (Af du Sud, Australie, Nvlle Zélande et Canada) déclarent la guerre à Hitler. Mais, si en 4 semaines, les Néo-Zélandais sont 15 000 à se porter volontaires, le premier contingent ne peut quitter l'île pour l'Egypte que début janvier 40, le second échelon part le 2 mai.
En Australie la menace japonaise distrait l'effort de guerre et sur 80 000 miliciens seuls 5 000 acceptent d'être envoyés outre-mer (moins de la moitié des espoirs du gouvenement australien). Seule une division (la 6th ID) peut partir en Egypte avant la défaite de 40.
En Afrique du Sud, des résistances et un courant neutraliste emmené par le Prime Minister Hertzog existent. Le gouvernement n'autorisent tout simplement pas ses soldats a être déployés ailleurs qu'en Afrique.
Il reste le Canada, seul à envoyer une division au RU en décembre 1939, division qui participera aux conbats en juin 40. Mais le recrutement est difficile et la seconde division ne quittera pas le Canada avant la défaite.

L'armée des Indes est impressionnante sur le papier ( 194 000 soldats et 100 000 auxiliaires) mais elle n'a guère de moyens à offrir à cause de ses faibles moyens logistiques et d'un armement obsolète. Il faudrait que les Britanniques l'équipent mais en 1939, englués dans une conscription mal préparée, les Anglais n'ont déjà pas assez pour leurs propres troupes. Finalement un corps expéditionnaire indien est formé avec les soldats les mieux entraînées et les mieux équipées. Deux brigades st déployées en Egypte, une à Singapour, une en Birmanie, une en Irak. Mais rien pour la France.

En définitive en mai 40, l'empire n'offre presque rien en Europe, hormis quelques escadrilles et une division canadienne inexpérimentée. Ses moyens st réservées à la défense de l'Empire. Au contraire il immobilise près de 100 000 soldats anglais. L'Empire britannique n'est donc pas une bonne affaire militaire en 1939/1940.

Source : "Against all odds", The britsh Army of 1939/1940, 1990

Cordialement

Bonjour,

Certes, si l'on se place d'un point de vue strictement militaire, les choses peuvent être abordées de la sorte, mais...

C'est oublier les ressources en matières premières que l'empire représente pour la Grande Bretagne. Cet approvisionnement va se trouver être de première importance pour l'industrie de guerre anglaise. N'oublions pas que ce pays ne dispose sur son propre sol que de très peu de ressources.

Et en puisant sur celles de l'empire, la Grande Bretagne va s'affranchir en partie d'un endettement incontournable pour fabriquer des armes.

L'empire en lui même n'a pas qu'une vocation de prestige. La colonisation permet surtout de se réserver des matières premières économiquement d'un grand intérêt, d'ou la présence sur place de nombreuses unités pour garantir le maintient de la domination et de l'exclusivité anglaise.

Cordialement
Eric Denis

Effectivement ...

C'est intéressant d'avoir différents points de vue qui apportent un éclairage différent ...

Bonjour

Dans ce cas pourquoi avoir déclaré la guerre

Pourquoi nous y avoir entrainé

De plus si nous avions été chic, nous aurions du envoyer des troupes à notre allié, afin de les aider dans leur dur labeur de maintient de leurs colonies

Cordialement

Eric, c'est bien pour cela que mon message ne porte que sur l'armée anglaise et non sur la Grande Bretagne en général.

L'intérêt éco n'est cependant que financier (accéder aux matières premières sans taxes et ainsi faire de précieuses économies) car même si ces territoires avaient obtenu leur indépendance avant 1939, il n'auraient pu vendre leurs matières à l'ennemi étant donné la maîtrise des mers britanniques. L'absence d'Empire ne signifiait donc pas la pénurie pour les Anglais mais simplement un surcoût.
Mais je suis bien incapable de dresser un bilan de l'empire britannique dans son ensemble. tout juste puis-je noter que comme pour la France, la présence de l'empire ne permet pas aux Anglais de conserver leur leadership économique, ils st devancés par les EU, l'URSS et l'Allemagne. Leurs entreprises accusent pour certaines un retard technologique dans les méthodes de production et la compétitivité. Ms je le répète j'ai trop peu d'éléments pour conclure quoi que ce soit.

Par contre on peut ajouter à la charge de l'empire que les contraintes de garnison sont partiellement à l'origine de l'organisation et de l'équipement de l'armée britannique. Le bataillon standard devait être déployable outre mer pour des opérations de police ce qui avait conduit le general staff à renoncer au PM (risque de bavure excessive, consommation excessive de munition et lui préféreait un fusil de précision), son équipemement était léger et il était très pauvre en armes de soutien ce qui le rendait dépendant des unités d'appui avec lesquels il ne vivait et ne s'entrainait pas. cela posera de réels problèmes en 40.

Nicolas

Il ne faut pas oublier que l'Angleterre ne pouvait pas avoir une agriculture suffisante pour nourrir sa population,que beaucoup de matières premières indispensables,aluminium,cuivre,nickel, etc devaient venir du Canada,d'Australie,de Nouvelle Zélande,d'Afrique du Sud et d'Amérique du sud (dont une bonne part était possédée par des capitaux anglais) L' Inde était, avec Gandhi et le parti du congrès ,en état d"effervescence permanent seule la promesse d'indépendance si elle se montrait loyale lors de ce conflit permit d'assurer un certain calme.......

Bien sûr tout ce que je dit n'est valable que pour 1940 car dès 1941 dans le désert ou en Asie, les troupes des Dominions et celles de l'armée des Indes seront une aide indispensable pour les Britanniques. Même dans le secteur maritime, en 1945, le Canada possède la 3e marine du monde.

Il est cependant remarquable de noter cette différence en 1940 entre l'armée française capables de tirer immédiatement profit de son empire et les Britanniques qui mettront deux années à le faire. Mais en fait cela ne fait que confirmer l'état d'impréparation chronique du Commonwealth entre une armée de terre britannique qui n'a commencé à se moderniser qu'en 1937, qui manque de tout en 1940 et des Dominions qui avaient purement et simplement renoncé à une armée digne de ce nom.

Cordialement
Nicolas

Je voudrai aussi nuancer quelque peu l'intérêt économique de l'Empire en 1940. Certes il permet d'être physiquement prèsent sur des gisements de richesses naturelles indispensables pour l'effort de guerre mais au Canada, en Australie, en Inde les compagnies américaines ont déjà évincé de nombreuses entreprises britanniques que ce soit dans l'exploitation des gisements ou sur le marché. Ainsi en Inde les compagnies automobiles américaines vendent plus que les entreprises anglaises et ce même à un client tel que l'armée des Indes.

La préférence impériale a donc du plomb dans l'aile en 1939. Certes, l'empire reste en zone Sterling et constitue une zone de libre-échange protégée mais les multinationales américaines contournent le problème en créant des filiales au coeur même de l'Empire. L'argent dépensé par l'Etat pour acheter les richesses locales ne va donc plus forcément dans les caisses des entreprises anglaises et n'est que partiellement réinvesti dans le Commonwealth.

Cordialement
Nicolas

La Grande Bretagne à elle seule produit en 1938 5 fois plus de charbon que la France,2 fois plus d'acier ,2 fois plus de véhicules,mais elle a près de 2 millions de chômeurs les productions textiles,surtout le coton se sont effondrées (elle vendait beaucoup à l'Inde qui boycotte les textiles anglais- pensez pourquoi le rouet figure sur son drapeau )