Campagne de France

Bonjour,

Je ne sais pas si le message est "posté" au bon endroit ... et relève de ATF 40, mais une question me "tarabuste" l'esprit depuis quelque temps ...

Pour quelles raisons stratégiques, militaires, économiques, politiques ... Adolf Hitler a t-il signé l'armistice avec la France, créant ainsi une zone "dite" "libre", alors que ses armées avaient atteint Bordeaux et Lyon pouvaient occuper l'ensemble du territoire métropolitain ... ?

Cordialement

Bonjour,

Comme vous le suggérez la réponse relève probablement beaucoup plus du politique que du militaire.

C'est donc effectivement une question qui déborde du cadre que nous avons fixé pour ce forum.

Merci de votre compréhension.

D. Houliez

Bonjour,

Merci pour votre réponse rapide !

Tout d'abord, je regrette de ne pas avoir "signé" la question sous mon "vrai" nom - Claude Girod", mais je ne savais pas où la placer, hormis dans le "courrier des lecteurs"et je me suis retrouvé ensuite confronté à des impératifs "techniques" qui ont fait que je n'ai pu modifier (compléter et signer ) mon message ...

Je n'étais effectivement pas sûr que la réponse entre dans le cadre de ce forum ATF 40 qui, si je comprends bien, a fait le choix de s'en tenir à des considérations strictement "militaires" ... Le cadre étant posé, je l'accepte bien volontiers (bien que j'aie du mal à comprendre comment l'on peut séparer "histoire" et "politique", surtout lors d'une guerre )...

je reformule donc la question autrement : alors que "certains" imaginaient l'arrivée des troupes allemandes pour août ou septembre 1940 à Toulon ou Nice, et hormis les considérations "politiques", peut-on considérer que des raisons "militaires" expliquent cet armistice et ses clauses ? Je pense à "l'élongation des voies de ravitaillement" pour l'armée allemande ; le besoin pour elles de "souffler" (peut être), la nécessité pour Hitler de ne pas laisser la flotte française quasiment intacte rallier des ports anglais ; , ...

Merci

Bien cordialement !
Claude Girod

Bonjour,

Les raisons d'une telle décision, à l'encontre de celle prise par les Alliés en 1918 concernant l'Allemagne sont sans doute multiples.

Précisons tout d'abord que les premières conditions de l'armistice, émises par l'OKW, sont extrêmement sévères, et c'est Hitler qui les rejette pour les adoucir. Ceci étant, dans les faits, la France n'en reste pas moins dépouillée de l'Alsace Lorraine, le Nord est sous administration allemande et l'Etat se retrouve amputé de la majeur partie du territoire. N'oublions pas non plus le million et demi de prisonniers et les frais exorbitants d'occupation, restant à la charge des Français.

A mon sens, tout d'abord, Hitler souhaite se sortir au plus vite de la campagne de France pendant que les conditions lui sont extrêmement favorables. La continuité des engagements pourrait mener à une situation de révolte permanente à l'encontre de la Wehrmacht. L'acceptation par l'Etat français des conditions d'armistice sont, en quelque sorte une garantie de stabilisation.

Ensuite, c'est un appel vers l'Angleterre afin de la pousser vers une négociation de paix. En se montrant raisonnable, Hitler donne des arguments aux pacifistes anglais toujours très présents.

Et puis finalement, laisser à la France sa flotte en méditerranée et son empire ne nuit pas directement à l'Allemagne puisque ce secteur est normalement celui de l'Italie. Hitler changera ensuite d'avis face aux multiples défaites de Mussolini dans le bassin méditerranéen.

En quelque sorte, ces conditions d'armistice sont un coup de dés politique, afin de permettre à la France de "sauter sur l'occasion" tout comme à l'Angleterre d'envisager une sortie honorable du conflit. L'ennemi principal et clairement déclaré de l'Allemagne reste l'URSS!

Cordialement
Eric Denis

Re-bonjour,

Merci pour ces précisions très intéressantes ...

Cordialement

claude g a écrit:

je reformule donc la question autrement : alors que "certains" imaginaient l'arrivée des troupes allemandes pour août ou septembre 1940 à Toulon ou Nice, et hormis les considérations "politiques", peut-on considérer que des raisons "militaires" expliquent cet armistice et ses clauses ? Je pense à "l'élongation des voies de ravitaillement" pour l'armée allemande ; le besoin pour elles de "souffler" (peut être), la nécessité pour Hitler de ne pas laisser la flotte française quasiment intacte rallier des ports anglais ; , ...

Les troupes sont épuisées des deux côtés, mais il ne fait aucun doute que les Allemands auraient atteint Toulon sans l'armistice. En revanche, l'armistice permet de neutraliser la France sans combats supplémentaires (pas besoin pour l'Allemagne d'occuper directement Toulon à l'époque), tout en neutralisant l'essentiel de ses colonies. C'était un coup de dés, il a marché sur les Français et pas sur les Britanniques.

Bonjour !
Et merci pour votre point de vue !
Cordialement !