Guerre , blindés et materiel n°79

Non , je ne l'ai pas encore ... Mais je tenais a vous en montrer la couverture et le contenu , que vous pouvez retrouver sur le site H&C .
http://blindes-materiel.histoireetcollections.com/publication-1984-blindes-materiel-n-79-octobre-2007.html



Le tracteur d'infanterie Latil M7 T1 de 1940, un splendide 4x4 à la silhouette indémodable, conçu pour la traction du canon de 25 mm antichar. Photos, plans et profils en couleurs illustrent cet article très attendu.

A Metz en 1937 arrivent, la même année, deux nouveaux venus : le char D 2, et le colonel Charles de Gaulle. L'histoire, souvent insolite, du futur chef de l'état, théoricien du "char papier", confronté au "char métal". En prime, tous les détails de décorations du char personnel de De Gaulle en 1939.

A partir de mars 1917, l'armée française perçoit de nouveaux mortiers, les 220 mm Schneider à tir rapide, pour détruire les puissantes installations défensives allemandes sur les arrières de la ligne de front. Tous les détails sur ces gros matériels qui resteront standard jusqu'en 1940.

La division cuirassée en 1940 et ses perspectives : l'un des sujets les plus controversés se voit éclairé d'un jour nouveau : organisation, emploi détaillé des chars et des chasseurs portés, nouveaux matériels, révélations.
( Note AA : La , ça va etre lu dans le détail , surtout quand je vois le terme "organisation" )

En automitrailleuse à travers la guerre, Henri Gentien a connu successivement l'AMD Panhard, puis l'AM M8. Il témoigne de ses combats, toujours en pointe, de la défaite à la victoire.

Le premier radio-téléphone français, l'ER 40. Un équipement standard de l'infanterie qui a bien rempli sa mission.

En 1937, participant au programme de char futur de 20 tonnes, Renault présente une véritable " bombe", un engin de combat très profilé et armé d'un 75 en tourelle. Histoire de ce qui aurait pu être le char de bataille français à l'horizon 1942-43.

Qui se souvient que Peugeot a construit des camions ? En 1914-18, les camions de Sochaux étaient partout présents pour transporter munitions, matériels de toutes sortes... et bazars ambulants pour le réconfort des Poilus.

Acheté ce matin ! feuilleté rapidement mais comme d'habitude la qualité, l'inédit et la diversité sont au rendez-vous !

Ouinnnn!

Toujours pas reçu ce jour!

Je vais aller à la poste avec mon B1 bis pour faire pression!

Cordialement
Eric DENIS

Je l'ai reçu ... un numéro d'exception !
Et merci , François , pour le petit texte concernant ATF40 !!

Par ailleurs, François , je me demande si la question qui vous a été posée ne correspond pas a ceci :
https://atf40.1fr1.net/Unites-f2/FT17-sur-les-Alpes-pres-de-menton-06-t321.htm#1645

Alain

Encore un très bon numéro comme les fans de précisions peuvent l'apprécier.
Le différentiel de connaissances existant entre les matériels d'autres armées et la nôtre pour la période 39-40 ne peut que se réduire rapidement si la qualité de la publication se maintient au rythme actuel.
"Pourvou qu' ça doure", on a envie de dire !

De belles couleurs, de beaux profils, une somme de détails, j'en suis presque impressionné tant le contraste avec le reste de nos publications nationales passées est flagrant.

Un seul regret cependant : pas assez de plans 3 vues et c'est dommage.

Sans flagornerie, on met le devoir de mémoire à toutes les sauces sans se rendre compte que l'on connait bien mieux l'équipement de l'ennemi que le nôtre ! Puisse cette série contribuer, si peu que se soit et à "minuit moins 5", à la réappropriation de notre mémoire militaire si malmenée depuis 40, avant que les derniers acteurs ne disparaissent.
Le témoin pourra alors passer aux relayeurs des nouvelles générations...

Mais ça va durer, il ne tient qu'à nous de le prouver en achetant les n°.

Je vais être un peu hérétique, et en particulier cette remarque irait mieux dans la rubrique "courrier des lecteurs" de GBM qu'ici, forum de passionnés de 1940 (dont je suis), mais ce que j'aimerais ce serait un petit peu moins de 1940 - période qu'on connait déjà pas mal - et un petit peu plus d'avant dans ce magazine.

Je précise que le 79 est encore sur ma pile de trucs "à lire", même si c'est plutôt vers le haut.

Je veux bien les acheter mais je ne trouve pas ce numéro. Il va bien falloir un jour que je m'abonne!!!!

David Delporte

Une fois j'avais loupé un numéro, et en passant chez A&C (à 10mn de chez moi) je leur avais fait honte en leur demandant comment ça se faisait qu'on ne trouvait pas chez eux les anciens numéros en plus du numéro en cours.

La fois d'après, ils avaient à nouveau toute la collec' !

Louis Capdeboscq a écrit:

...ce que j'aimerais ce serait un petit peu moins de 1940 - période qu'on connait déjà pas mal - et un petit peu plus d'avant dans ce magazine.

Bonjour Louis, bonjour à tous,

Moi aussi, j'aime de plus en plus l'entre-deux-guerres. Comptez sur moi, il y en aura (et il y en a déjà eu). Mais il faut d'abord et avant tout "installer" GBM. Nos sujets phares (France 40) sont déjà difficiles, comparés aux Tigre et autres Sherman. Donc, n'ajoutons pas les difficultés aux difficultés.
Déjà, je traite assez abondamment la guerre de 14-18, sujet neuf au plan des matériels (chars exceptés, qui sont bien connus). Tout viendra en son temps...
Enfin, le colonel de Gaulle au 507, n'est-ce-pas, tout de même, de l'avant-guerre ?

Bonne soirée à tous

François

David Delporte a écrit:

Je veux bien les acheter mais je ne trouve pas ce numéro. Il va bien falloir un jour que je m'abonne!!!!

Bonsoir David,

Je ne saurais trop vous encourager à vous abonner, car c'est, avant tout, un acte de soutien.
D'autre part, du fait de la spécialisation du sujet, notre diffusion en kiosque est nécessairement limitée, ce qui fait qu'on ne le trouve pas partout. Il est donc important, et même essentiel, que tous les "fanas 40" soutiennent ce magazine unique en son genre.

Bon, j'arrête mon petit couplet publicitaire et vous remercie tous, très sincèrement, de votre enthousiasme pour GBM. Cet enthousiasme est aussi le mien, vous le savez.

Bonne soirée à tous

François

Bonjour,

Quand je vois la double page centrale de ce numéro, je n'ai qu'un regret, c'est que je ne puisse la détacher pour la mettre au mur sans perdre le fil du texte.

Dites M. Vauvillier, à quand des posters détachables en milieu de revue?

Cordialement
Eric DENIS

Je l'ai et je suis en train de dévorer cette revue

Encore bravo pour cette revue de "QUALITE", je viens d'apprendre encore un truc sur les D1 merci les petites tâches rouges

David Delporte

PS : Promis Monsieur Vauvilliers, avec mon petit H39 on s'est dit que je devais m'abonner.....

Citation :

Dites M. Vauvillier, à quand des posters détachables en milieu de revue?

Oui c'est vraiment une idée interessante et sympathique...

J'ai refait l'essentiel de mon retard sur la lecture des GBM, ce qui va me permettre de répondre à François... en en rajoutant une couche !

Voilà plusieurs numéros qu'on a droit à des récits de campagne de BCC de 1939-40, et je ne m'en plains évidemment pas mais ne serait-il pas temps de mettre quelque chose d'équivalent sur 1917-18 ? Puisque les chars de la Grande Guerre sont "bien connus", ça ne devrait pas être un "sujet difficile", si ?

Sinon, effectivement j'ai lu plein de chouettes trucs sur l'entre-deux-guerres, très content.

Pendant que j'y suis, trois autres remarques qui me sont venues au fil des pages.

D'abord, j'ai bien lu dans le courrier des lecteurs que certains veulent une version plus "hard core" au niveau technique avec la description des plans constructeurs, des embrayages etc, et je suis bien conscient que la rédaction doit se livrer à un exercice d'équilibrisme. Néanmoins, j'aimerais qu'il soit fait état, de temps en temps, du point de vue "utilisateurs".
Je m'explique: les articles sur les postes de radio donnent en long et en large la description du boitier et du mécanisme. Je ne m'en plains pas, car ces informations sont difficiles à trouver, mais pour moi, la description la plus utile de l'inadaptation de l'ER 17 à la guerre de mouvement a été quand l'auteur a décrit ce qu'il fallait faire pour installer le réseau. Personnellement, le passage de la dynamo à un alternateur, de l'émetteur à étincelles à l'émetteur à ondes entretenues, ça ne me parle pas tellement en revanche la différence concrète, sur le terrain, que cette évolution représente, je comprends mieux. Une fois de plus, je sais bien qu'il en faut pour tous les goûts et je ne critique pas l'information apportée, mais j'insiste plutôt sur la nécessité d'apporter en plus un éclairage "utilisateur".

C'est pareil pour l'artillerie. Dans la pratique, la différence entre un tir efficace et quelques obus qui s'éparpillent dans la campagne tient au moins autant dans le système de gestion des tirs (qui observe, qui commande le tir, quels délais, quels volumes de feu, quelle précision, etc) que dans les matériels eux-mêmes. Les Soviétiques avaient de bons canons mais une artillerie nullissime jusqu'à ce qu'ils finissent par rassembler les spécialistes et les moyens de communication nécessaires à une "vraie" artillerie moderne. Idéalement je sais qu'on parle de l'armée française dans GBM, mais une ch'tite comparaison avec les autres armées pour savoir en quoi nous étions bons et en quoi nous étions en retard serait éclairante.

Deuxième remarque, pendant que j'y suis sur les canons: je lis dans l'article de GBM 78 que les mortiers de Bange de 220 ont tiré jusqu'en 1918, date à laquelle on les remplaçait mais il en restait, et que malgré une moyenne de 7000 (gros) obus tirés par pièce les tubes restaient en bon état. Sauf que la pièce était totalement dépassée. M'sieur, qu'est-ce qui fait qu'une pièce est dépassée ? J'imagine que c'est sa précision, son poids, sa facilité de mise en oeuvre, une mixture des trois ?

Bref: tout ça pour dire qu'à côté des matériels stricto sensu il pourrait être utile de parler aussi de la manière de les utiliser. Pas pour refaire des polémiques (mille paquets de trois chars contre trois paquets de mille) mais simplement pour rappeler, fût-ce succintement, ce qui fait que telle ou telle caractéristique est importante.

Dernière remarque: bravo pour les petites colonnes "où se situe ce véhicule" dans les fiches individuelles. Mais comme un enfant gâté, j'en voudrais encore plus ! Par exemple, je lis que l'infanterie choisit un tracteur léger Latil alors que la cavalerie a déjà adopté le Laffly. Quelles ont été les raisons de ces choix différents ? Pourquoi le ministère de l'Armement n'a-t-il pas imposé un seul véhicule ? Après tout, il y avait déjà les différents tracteurs lourds, les tracteurs légers lents (chenillettes), maintenant on parle de tracteurs légers rapides et dans cette sous-catégorie il y a encore deux modèles ? Pour les modélistes et les revues sur le matériel 60 ans plus tard c'est un choix bien plus fécond que l'US Army avec sa Jeep bonne à tout faire, mais du point de vue de l'effort industriel c'était peut-être plus discutable ? J'ajoute que pour ceux qui comme moi ne lisent pas Charge Utile, il n'est pas totalement clair s'il y a eu ou non standardisation autour du Latil dès 1940.

Voilà, quelques remarques pour rappeler que s'il y a pas mal d'experts dans le lectorat, peu de gens sont experts dans tous les domaines donc des articles d'aussi bonne qualité gagneraient peut-être aussi à un bref rappel à l'usage des néophytes. Mais sinon c'est vraiment bien...

Bonsoir Louis, bonsoir à tous,

Beaucoup de remarques et de suggestions intéressantes dans votre intervention.
En tant que rédacteur en chef de GBM, j'en prends bonne note pour les prochains numéros.
En tant qu'auteur, je peux répondre plus précisément à deux des sujets que vous abordez :

Louis Capdeboscq a écrit:

Qu'est-ce qui fait qu'une pièce est dépassée ? J'imagine que c'est sa précision, son poids, sa facilité de mise en oeuvre, une mixture des trois ?

S'agissant du mortier de 220 modèle 1880, son défaut rédhibitoire, dès le début du XXe siècle, était sa trop faible portée (6 à 7 km maxi). Sa précision était excellente (comme tout matériel du système de Bange), mais sa mise en oeuvre trop longue et sa cadence de tir trop faible. Il me semble avoir développé ces questions dans mon dernier article sur son successeur, le 220 TR Schneider modèle 1915-1916 (GBM 79).

Louis Capdeboscq a écrit:

Pour ceux qui comme moi ne lisent pas Charge Utile, il n'est pas totalement clair s'il y a eu ou non standardisation autour du Latil dès 1940.

La "tentation de l'Encyclopédie" me prend à chaque article, car tout est dans tout, et réciproquement. Mais il faut respecter, dans chaque numéro de GBM, l'équilibre des thèmes abordés tout en ayant une exigence de précision maximale sur chaque sujet considéré individuellement.
La question des véhicules tous terrains et tracteurs de 1940 est l'une de mes favorites. Je l'ai traitée de manière encyclopédique (c'est-à-dire globale) dans l'Automobile sous l'Uniforme (en 1992) et j'ai expliqué les choix qui ont mené à une (volonté de) standardisation. Puis j'ai détaillé à fond, sous forme d'articles, d'abord dans Charge Utile (en 1993-95) et maintenant dans GBM, un certain nombre de modèle pris un à un.
Dans GBM, les petites colonnes en images permettant de " situer le véhicule " constituent à cet égard un résumé visuel, rien de plus.
Mais, conscient de la complexité du sujet et de l'intérêt qu'il suscite, conscient aussi du fait que la doc ancienne est plus difficile à réunir (quoique la plupart des anciens numéros de Charge Utile en question soient encore disponibles), je vais refondre tout cela dès que j'aurais cinq minutes (?!), de façon à rendre à nouveau disponible sous un seul volume la documentation éparse. Cela étant, les photos nouvelles ne seront pas légion, surtout dans la série des Laffly surbaissés (V 15 T, V 15 R, W 15 T, W 15 R). Mais j'ai quelques idées graphiques pour rendre le sujet très accessible.

Merci en tout cas de vos commentaires précis, pointus et qui témoignent d'une exigence justifiée.

Bone soirée

François

Merci François de ces réponses.

Sur le canon, en effet l'article dans le numéro suivant explique que le 220mm Schneider représente une amélioration par rapport aux défauts rhédibitoires du mortier de Bange en matière de portée et de cadence de tir. J'ai failli supprimer ma remarque quand j'en suis arrivé là de ma lecture, mais je l'ai laissée parce que ma remarque était générale et que le mortier de Bange n'était qu'un exemple. Le niveau - excellent - de ces articles fait qu'on pourrait parfois oublier que tous les lecteurs ne sont pas des spécialistes.

Sur la motorisation, c'est un sujet qui est à la fois passionnant et pas traité (alors que les chars français de 1940 sont bien connus). Comme une des forces de GBM c'est justement de savoir présenter des informations pointues de manière synthétique, j'en ai profité pour faire remarquer que pour l'instant sur les véhicules on s'y perdait un peu. L'écrasante majorité des lecteurs ne pourront pas consulter l'Automobile sous l'uniforme (je ne peux le faire moi-même que depuis peu), donc ce genre de mise au point serait à la fois dans la ligne éditoriale du magazine et bienvenue.

J'en profite pour rejoindre Eric sur le fait qu'un poster central détachable serait vraiment sympa: je pense aux matériels de la DCR dans le dernier numéro, mais aussi aux tableaux sur la situation des chars d'infanterie et de cavalerie dans les premiers numéros. Pour le moment, je me dis qu'au pire si ça me démange j'irai acheter un autre numéro dont je découperai les pages idoines, mais ce genre de poster pour faire "grosse fiche technique" serait sûrement très utile. Et la mise en perspective des véhicules autres que les chars serait peut-être faisable sous cette forme ? Personnellement, je serais ravi d'avoir un jeu de posters et/ou de fiches de ce style, soit dans le magazine ou bien dans un supplément tiré à part, soit comme cadeau d'abonnement.

Bon courage pour le 80 !

françois vauvillier a écrit:

Mais, conscient de la complexité du sujet et de l'intérêt qu'il suscite, conscient aussi du fait que la doc ancienne est plus difficile à réunir (quoique la plupart des anciens numéros de Charge Utile en question soient encore disponibles), je vais refondre tout cela dès que j'aurais cinq minutes (?!), de façon à rendre à nouveau disponible sous un seul volume la documentation éparse. Cela étant, les photos nouvelles ne seront pas légion, surtout dans la série des Laffly surbaissés (V 15 T, V 15 R, W 15 T, W 15 R). Mais j'ai quelques idées graphiques pour rendre le sujet très accessible.

Il faut signer ou pour la précommande ?