Quel meilleur emploi des DCr en début juin 1940?

Bonjour

Après la théorie, la pratique. J'ouvre ce fil de discussion sur le meilleur emploi à faire pour des divisions cuirassées en début juin 1940 pour offrir l'opportunité d'une démonstration de l'utilité de l'uchronie et/ou du contre-factuel, de la prospective pour l'Histoire ou de ce qu'est une uchronie "maîtrisée". Je pense que le sujet proposé est adapté à l'exercice, mais il n'est qu'une proposition.

Le fil est ouvert pour les intervenants de "l'autre fil", mais il ne leur est pas réservé. Tous ceux qui ont une réflexion à présenter sur le thème sont les bienvenus mais vous devez être conscient que vos contributions pourrons alimenter les discussions sur le fil sur l'uchronie.

L'énoncé du sujet contient un postulat sous-entendu : l'emploi fait n'aurait pas été le plus efficace ou le plus productif possible. Idée préconçue, il n'est donc pas interdit de démontrer son caractère erroné si tel est votre opinion.

La réflexion fondée sur l'uchronie et le contre-factuel à ici la priorité, mais l'analyse historique n'est pas interdite. Pour des raisons de clarté, je vous demande simplement de les séparer distinctement (des chapitres ou des parties différents). Je vous demande de faire de même si vous avez des éléments de réflexions sur l'uchronie, le contre-factuel, etc (donc de séparer l'uchronie elle-même et la réflexion sur celle-ci).

Je vous souhaite de prendre beaucoup de plaisir   .

Cordialement

Bonjour à tous, bonjour Louis,   

Pour ma part, j'ai un peu de mal à comprendre la méthode...   

Mais j'espère être le seul dans ce cas et j'attends donc avec impatience les contributions pour me faire une idée.

Cordialement,

Thierry Moné

'

Bonjour Mr Moné

J'ai volontairement laissé la question dans un cadre le moins contraignant possible pour ne pas téléguider les réponses et que chacun puisse l'aborder comme il l'entend. Vous comprendrez étant donné ma position il m'est difficile de montrer l'exemple.

On peut aborder la question de bien des façons. Personnellement l'approche qui me parait la plus simple est de répondre à ces deux questions : l'emploi fait des divisions cuirassées en début juin vous parait-il le meilleur, le plus approprié? Pourquoi? Et d'utiliser l'uchronie, maîtrisée ou non, la démarche contre-factuelle, la prospective comme moyen de réflexion pour donner une réponse. On peut aussi mettre en scène les choses et imaginer qu'entre le 26 mai et le 6 juin, le Gal Weygand vous demande (vous lecteur du fil) des conseils sur l'emploi qu'il doit faire des DCr.

Emploi peut se lire comme tactiques d'emploi mais aussi quel rôle stratégique ou opératif.

N'hésitez pas à demander tous les éclaircissements qui vous paraissent nécessaires.

Cordialement

Personnellement, ainsi que je l'ai déjà écrit ailleurs sur ce forum, les DCr n'étaient pas prêtes à l'emploi en mai 40.
Je citerai encore un exemple extrait de "La guerre immobile" dans la série Le désastre de 1940 de Claude Paillat -Robert Laffont 1984.

Claude Paillat a écrit:

Le 09 mai 1940 à 6 heures Georges gagne le camp de la Haute-Moivre pour assister à une manœuvre de la 2e division cuirassée (général Perret) sur le thème (prophétique!) d'une "contre-attaque contre une Panzer Division cherchant à élargir une brèche déjà créée dans le front ami"
 "Manœuvre lente, relève Georges, l'amener en place du dispositif a demandé plus de trois heures. Le débouché de l'attaque des chars "B" s'est effectué d'une manière décousue excluant toute idée d'action de force. Aucun dynamisme. Marche processionnelle."
Dans un texte "d'observation particulières", Georges écrit :
-nécessité (sic) de pourvoir les chars H. 39 de transmissions radios "d'autant qu'ils constituent l'échelon de sûreté immédiate et de prise de contact";
-leur donner aussi le canon de 37 moderne.
Voulant se rassurer (et pourtant) Georges conclut que "d'une manière générale les unités malgré ces quelques déficiences (sic) paraissent en état de combattre".

Ajoutons-y la méconnaissance des différents échelons quant à l'emploi de telles unités et la suite est écrite d'avance. Pas besoin d'uchronie!

Bonsoir

Les DCr ne sont pas prêtent à l'emploi en mai 40, c'est un fait. Elles n'étaient pas parfaites, idem, mais elles existaient et elles ont combattu. La question posée est bien qu'était-il possible de faire avec, était-il possible de faire mieux?

Votre intervention suggère donc un double élargissement du champs de réflexion :
- Aurait-il mieux valu pas de divisions cuirassées du tout et laisser leurs bataillons autonomes?
- Quelle aurait été la GU idéale?

J'ai redécouvert qu'il existait un fil consacré à la doctrine d'emploi de unités blindées dont ce fil peut-être aussi le versant "uchronique" (redécouvert car comme j'y avait contribué j'avais oublié son existence!).

Cordialement

Il me semble que vous devriez choisir un"thème" et vous y tenir : les DCr de mai et les DCr de juin, ce n'est pas vraiment la même chose...

Cordialement,

DH

Bonjour

J'ai ouvert ce fil car je suis curieux de voir la mise en oeuvre concrète des démarches et méthodes que l'on m'a vanté, pour savoir si j'ai tort ou raison d'en rester aux seules méthodes historiennes. Là est l'essentiel pour moi. Mais je prends note et je veillerai à tenir le cap même sur la thématique.

Néanmoins prendre en compte les possibilités et l'emploi des DCr en mai fait partie du sujet, en terme actuel c'est du retour d'expérience qui à toute sa place dans une réflexion, même uchronique. Envisager que le retex soit tellement négatif qu'il conduise à la dissolution des DCr tout comme prendre en compte ce que nous voyons comme l'idéal balisent les limites du thème et invite à prendre en compte ses propres postulats.

Cordialement

Ma réflexion (un peu sarcastique) ne veut pas dire que la France devait dissoudre ses DCr! Que du contraire! Dans sa course contre la montre pour redresser le niveau de ses forces militaires, elles constituent un un progrès certain! Hélàs il n'aura pas le temps de porter ses fruits!

Bonjour

C'est moi qui est poussé votre constatation, que je partage, jusqu'à la limite extrême. En partie par espièglerie, en partie parce qu'il est bon de vérifier qu'une évidence est bien une évidence et non une idée préconçue admise par conformisme. La question de la GU idéale étant venue logiquement en creux.

Cordialement