Attitude de l'Espagne de Franco, un article

Ci-joint le lien vers un article très intéressant sur l'attitude l'Espagne pendant la guerre et notamment pendant la campagne de France, tiré de la revue Guerres mondiales et conflits contemporains et datant de 1999. L'auteur montre que Franco était prêt à entrer en guerre pour obtenir des concessions en Afrique du Nord. Le numéro comprends d'autres analyses très intéressantes sur la géopolitique des pays neutres et une hypothèse sur la poursuite de la guerre en Algérie à travers l'industrie aéronautique. 

Non-belligérance et neutralité de l'Espagne

Bonjour. 
Michel Catala est également l'auteur de " Les relations franco-espagnoles pendant la deuxième guerre mondiale; rapprochement nécessaire, réconciliation impossible ; 1939-1944 " paru en 1997 chez L'Harmattan.
Chez le même éditeur et au sujet des visées espagnoles ( qui sont antérieures à Charles Quint ...) sur le Maghreb, on peut trouver " Quand Franco réclamait Oran; l'opération Cisneros " de Alfred Salinas .
Au revoir.
P.Mercadal

Merci pour cette précision!

Bonjour

Vous avez raison de faire écho aux travaux de Mr Catala. Il est la référence incontournable sur la question de l'attitude espagnole face à la France dans la DGM. Or il semble être peu lu. On le trouve dans les bibliographie sans l'auteur donne l'impression de l'avoir lu.

Cordialement

Apparemment, il faut être abonné pour lire l'article en entier. Sous réserve d'en apprendre davantage, je reste dubitatif sur la volonté de Franco d'entrer en guerre contre les Alliés. Il savait très bien que l'Espagne n'était pas auto-suffisante pour le blé et qu'elle devait importer tout son pétrole. Voilà deux ressources essentielles qui aurait manqué à l'Espagne en cas de conflit, confrontée à un blocus établi par la Royal Navy. Sans compter que les USA auraient pu prononcer de leur côté un embargo...

Bonjour
On peut lire l'article en ligne gratuitement s'inscrivant sur le site.
Votre raisonnement est intéressant, il correspond à ce qu'a sans doute pensé Franco à partir du mois d'octobre 1940. Au moment de la bataille de France, il envisage simplement de se payer sur la bête comme Mussolini et d'être assis à la table des vainqueurs. L'article précise que ce sont les Allemands qui freinent l'ardeur espagnole.

Bonjour

Le livre de Mr Catala se trouve sur Google-books :
Les relations franco-espagnoles pendant la deuxième guerre mondiale


Mr Catala explique que les dirigeants espagnols ont préparés des plans pour exploiter toutes les opportunités de réaliser leurs ambitions territoriales. Après l'occupation de Tanger, les troupes espagnoles prennent position à la frontière et ils présentent leurs revendications à Hitler accompagnées d'une proposition de déclaration de guerre à la France. Le 19, Hitler renvois tout au traité de paix et Franco "range ses billes". La menace était réelle comme l'on perçus Bordeaux et Noguès. Pour Catala, cette menace a été fondamentale dans le choix de Noguès d'accepter l'armistice.

Cordialement

En effet, les détails donnés sont très intéressants, merci. Toutefois je reste attaché aux conclusions de Bédarida : Hitler n'avait nullement l'intention d'envahir l'AFN au cas où la France aurait continué la lutte.

Bonsoir

En effet pourquoi le ferait-il puisque les Espagnols sont prêt à "aller au charbon"?

Cordialement

Le sujet de ce fil est l'attitude de l'Espagne, pas les intentions de Hitler.

Merci de le respecter.

D.H.

Je ne pense pas que l'Espagne avait les moyens -à elle toute seule- d'envahir l'AFN. Elargir sa zone au Maroc, peut-être. Mais alors, elle s'exposait à une contre-attaque française, tous moyens réunis. Et le blocus franco-britannique de ses côtes devait conduire rapidement à une asphyxie de son économie...

Merci de cet avis étayé.

Bonjour

Je ne ne vais pas partir dans une discussion uchronique. Les faits mis en évidence par Mr Catala amènent à faire deux constats :
Le premier est qu'Hitler à une alternative à l'octroi d'un armistice à la France, il n'y est pas obligé.
Le second est que si Hitler choisissait l'action espagnole, elle aurait été immédiate, dans la dernier décade de juin et donc le rapport de force aurait été celui du 20/25 juin, pas très favorable à "... une contre-attaque française, tous moyens réunis".

A cela j'ajoute une question : vers qui ce serait tournés les Espagnols pour disposer de moyens supplémentaires ou s'ils avaient échoué? Une entrée en guerre de l'Espagne aurait entrainée, tôt ou tard, une implication allemande. Je n'irait pas plus loin pour ne pas verser dans l'uchronie.

Cordialement

Sans-doute, l'action des Espagnols aurait-elle été immédiate, au cas où Hitler aurait donné son feu vert à l'opération. Mais il n'est pas démontré qu'il souhaitait cette action, du moins en juin 1940. On sait que Mussolini y était fortement hostile. La sollicitation d'un armistice par la France était une grande victoire pour Hitler, dans la perspective d'une paix prochaine avec l'Angleterre, objectif final et souhaité du Führer.

Il n'en demeure pas moins que l'Espagne de Franco n'avait aucun des moyens nécessaires à l'invasion de l'AFN.

Quelqu'un a une idée de la compositions des forces espagnoles qui manoeuvrent sur Tanger et pourraient menacer le Maroc espagnol?

Je voulais dire Maroc "français"...la fatigue, pardon.

Voir sur cette page le message de Loïc Lillian :

https://atf40.1fr1.net/t5112p30-menace-italienne-sur-l-afn

Bonsoir

Je ne sais comment interpréter la phrase de BRH : "Mais il n'est pas démontré qu'il souhaitait cette action, du moins en juin 1940."
Le déroulement des faits historiques montre qu'il a préféré l'Armistice à l'action espagnole.
Mais si vous sous-entendez qu'il est hostile à toute intervention espagnole dans tout les cas, même sans demande d'armistice, je ne suis pas d'accord du tout.

Vous dites "On sait que Mussolini y était fortement hostile." Vous auriez une référence à proposer pour étayer cette affirmation?

Je zappe la phrase qui suit pour aborder l'affirmation finale, non, je ne crois pas que les dirigeants espagnols aient l'ambition de conquérir militairement toute l'AFN. Il faut garder à l'esprit que l'offensive militaire peut-être qu'un élément dans un ensemble plus vaste incluant une offensive diplomatique vers les Français et politique vers les Marocains (simple hypothèse destinée à souligner qu'il ne faut pas seulement prendre en compte les aspects militaires).

A propos des forces espagnoles, il ne faut pas oublier que l'armée de Franco a conquit les deux-tiers de l'Espagne et leur Armée d'Afrique a été le fer de lance. Troupes, encadrement et commandement ont l'expérience de la guerre et une connaissance approfondie du milieu marocain. C'est un force adapté au théâtre d'opération si l'on veut bien sortir du schéma panzer = victoire. Il faut reconnaitre qu'elle constitue un danger réel car l'essentiel et le meilleur de notre Armée d'Afrique est parti pour la métropole ou est en Tunisie.

Cordialement

Y-a-t-il selon vous à ce moment là (10-25 juin)  une menace sur les Pyrénées?

Bonjour

A ma connaissance, il n'y a en pas.

Cordialement