Impact réel des Stuka

Bonjour,
On répète à l'envi (notamment dans le dernier opus de Daniel Costelle) que les Stukas ont massacré l'ATF. Si leur rôle est, je pense, indiscutable dans les attaques de positions statiques en fortification de campagne plus ou moins durcie, notamment à Sedan ou sur le Canal Albert (contre l'armée belge), par contre j'ai des doutes en ce qui concerne les troupes en rase campagne. Les fameuses histoires d'attaques de chars écrasées sous les bombes sont bien de la propagande, pas vrai? Les Stukas n'ont quand même pas fait mieux que les Typhoon et Thunderbolt, qui furent efficaces surtout contre les colonnes de ravitaillement? Et qu'en fut-il des attaques (et mitraillages de chasseurs) contre les colonnes en déplacement? L'ATF avait quand même la faculté de bouger, je pense?
Quelle est la part du mythe?
Un grand merci d'avance!

Bonjour,

Sans vouloir apporter une réponse complète, je tiens à rappeler la vulnérabilité des attelages hippomobiles aux éclats de bombes. Cela peut déjà expliquer une partie de l'impact des bombardements, sans oublier également l'efficacité sur les positions d'artillerie, les PC...

Cordialement,

DH

Les meilleurs pilotes plaçaient leurs bombes dans un rayon de 20 mètres du point visé donc le personnel mal abrité,indiscipliné,pris de panique est très vulnérable , tous les animaux aussi, bien sûr .En revanche si les distances entre véhicules autos, camions,dans les colonnes étaient respectées,les pertes étaient limitées ,à moins d'un impact direct,les chars étaient secoués mais s'en tiraient.Les véhicules de ravitaillement essence et munitions y étaient sensibles aussi. Les civils payèrent un lourd tribut.

celà dit, les stuka qui détruisent les chars à l'attaque c'est à dire en mouvement tient essentiellement de la propagande....

alfred à raison l'impact direct est tres rare et seuls les camions citernes étaient vulnérables et sensibles aux éclats.
cordialement
v

Bonjour

La 4e DCR de De Gaulle est régulièrement attaquée par des stukas
(plusieurs témoignages) mais les tankistes trouvent une parade en abritant les chars sous les arbres.

En lisant plusieurs biographies consacrées à des futur(es) résistants, je trouve plusieurs mention d'attaques de stukas et du cri de leurs trompettes de Jericho.

On trouve cette mention dans les mémoires de Raymond Aubrac. Son unité du génie combat dans les Vosges.
L'unité de Jean-Pierre Levy est prise à partie (mémoires d'un franc-tireur) par des stukas et perd des camions de munitions.

On peut énumérer encore les mémoires ou les biographies qui font référence à de tels épisodes (la biographie d'Hélène Viannay, rappelle le bombardement sur les civils en exode). Le fait de bombarder les civils pour créer de la panique est une arme dans la guerre psychologique pour laquelle les stukas ont été puissants.
Il me semble que cet avion est d'ailleurs assez rapidement surclassé?

en effet,
le stuka vole tres lentement (en vol horizontal) moins que 400km/h
de plus, il est très mal armé (deux mitrailleuses de 7,9 dans les ailes et une en défense arrière du cockpit)
en comparaison le Bréguet d'assaut de l'armée de l'air est bien mieux loti : 1 canon de 20mm, des mitrailleuses et une vitesse qui approche les 500km/h
malheureusement pour cet appareil les méthodes d'utilisation (vol rasant) ont été néfastes et mortelles pour ce dernier...
cordialement
vincent

Le Stuka etait plutot efficace pour le bombardement en pique donc sur cible fixe.

Bonjour
Biensur c'est plus tard aussi je ne m'étendrai pas, mais il y a Hans Rüdel, il a pas mal de chars Russes à son actif, et même un croiseur, je crois.
Le stuka était armé de canons
Cordialement

Pour l'efficacité de Stuka, je pense qu'il y à une conjonction de facteurs. Il y à tout d'abord l'entrainement des pilotes allemands dont certains avaient en 1940 combattu auparavant en Espagne. De plus avec une couverture de chasse correcte assurée par le Me109, le Stuka pouvait se sentir invulnérable et je n'oublie pas les fameuses trompettes de Jericho qui démoralisaient soldats et civils. Comme on le verra plus tard en Angleterre dès que le Ju87 se heurte à une chasse mordante et décidée, c'est l"hécatombe.

Quand à la fameuse image du S35 sautant sur les coups du Stuka c'est évidément de la propagande : le char à sauté à cause d'une charge posée par les allemands à l'intérieur puis on à ajouté dans le film l'image du Stuka piquant vers le sol et le tour était joué.

Clausmaster a écrit:

Comme on le verra plus tard en Angleterre dès que le Ju87 se heurte à une chasse mordante et décidée, c'est l"hécatombe.

En fait ça s'est vu dès la campagne de France, une des unités sur H-75 (de mémoire je ne sais plus si c'était le I/5 ou le II/5) ayant au moins une fois fait un massacre de Ju 87 non escortés.

Quelques points de détail:

- Le Stuka est très vulnérable face à la chasse adverse, cela s'est vérifié à plusieurs reprises pendant la campagne de mai-juin 1940, ainsi bien sûr qu'au-dessus de la Manche. En Russie, il connait une deuxième jeunesse parce que comme le front est beaucoup plus vaste la probabilité de rencontrer des chasseurs ennemis est plus faible, par ailleurs la chasse soviétique a mis du temps avant d'être vraiment efficace.

- canons de 20mm ou mitrailleuses de 7.92, pour attaquer des blindés c'est tout comme: complètement inefficace. En revanche, cet armement de bord est efficace contre des cibles non blindées: camions, voitures et surtout les véhicules hippomobiles. En parlant de ces derniers, un Stuka qui pique sirène hurlante avant de redresser en rase-mottes ça fait son petit effet sur les attelages, pas besoin de canon !

- Le Stuka de 1940 est redoutable à cause de son armement (bombes, pas canons) très précis, nettement plus que les Battle, Blenheim et autres Bréguet qu'alignaient les alliés. La deuxième grande différence est qu'il est à peu près invulnérable à la DCA, d'une part parce que les alliés en ont moins et d'autre part parce qu'ils sont mal équipés pour tirer sur des bombardiers en piqué. Les GBA de l'armée de l'Air et les Squadrons de bombardement de la RAF se heurtent en revanche à une Flak bien équipée et entrainée, abondante et préparée à ce type d'attaques. Par ailleurs, le camp qui détient la supériorité aérienne (donc l'Allemagne en 1940) a forcément un gros avantage en termes d'appui au sol.

- La version anti-chars du Stuka, avec canons de 37mm montés en gondoles, est plus tardive. Elle n'intervient pas en France (pas besoin), et c'est avec celle-là que Rudel va s'illustrer. A noter que son score officiel est assez largement gonflé, comme celui de notre Clostermann national.

Re
Mis à part quelques temps et quelques types, les bombardiers et les avions ravitailleurs, on besoin d'une escorte de chasseurs amis ayant la maitrise du ciel, éventuellement localement, sinon la chasse ennemi fait un carton assez facilement.
Voyez-vous aujourd'hui un ravitaillement en vol, à la merci d'une attaque de chasseurs, c'est la catastrophe assurée
Cordialement

il est vrai que les pilotes allemands sont endoctrinés et ont eu l'occasion de de 'faire la main' sur les troupes républicaines en Espagne, et c'est juste de dire que son armement principal reste les bombes... l'armement offensif avec les canons de 37mm (HANS RUDEL) c'était bien plus tard en Russie....et ça dépasse notre sujet.
cordialement
vincent