Questions diverses sur notre Armée francaise

Bonjour et merci pour ce site qui ma permis d'en savoir plus sur
l'histoire de mon pays ,


J'ai vu que l'on pouvais poser des questions , donc je me lance :





- comment ce fait il que l'armée française qui , (d'après votre
site) était la plus fort plus ou moi avec l'Allemagne , avec le
renfort de la Belgique de la grande Bretagne et d'autres , n'ont pu
ensembles gagner contre l'Allemagne , qu'avais cette Allemagne de
plus que nous ( commandement plus intelligent ....)?



- la France aurais elle pu gagnée en 1940 si les généraux avaient
pris les bonnes décisions ou quoi qu'ils fassent c'était perdu
d'avance ?



- qu'avais l'armée des États-Unis de plus que nous pour pouvoir au
eux seuls gagner contre l'Allemagne ?



- au yeux du monde ( USA et grande Bretagne ) la France a t' elle
perdu sa crédibilité militaire depuis 1940 ?


merci beaucoup

AFL a écrit:

- comment ce fait il que l'armée française qui , (d'après votre
site) était la plus fort plus ou moi avec l'Allemagne , avec le
renfort de la Belgique de la grande Bretagne et d'autres , n'ont pu
ensembles gagner contre l'Allemagne , qu'avais cette Allemagne de
plus que nous ( commandement plus intelligent ....)?

Question trop vaste pour pouvoir y répondre en quelques mots . Cependant , on peut souligner que le mouvement d'encerclement depuis Sedan jusqu'a Calais/Boulogne a autorisé une victoire stratégique aux Allemands .

AFL a écrit:

- la France aurais elle pu gagnée en 1940 si les généraux avaient
pris les bonnes décisions ou quoi qu'ils fassent c'était perdu
d'avance ?

Une victoire n'était pas impossible , bien souvent ce sont de petits détails anodins qui ont décidé de l'issue de la bataille de France .

AFL a écrit:

- qu'avais l'armée des États-Unis de plus que nous pour pouvoir au
eux seuls gagner contre l'Allemagne ?

Totalement hors contexte du site, mais je tiens a souligner que les USA n’ont pas été victorieux de l’Allemagne seuls ! Sans l’aide des Russes a l’est et a l’ouest des Anglais , Français , Canadiens ,Polonais , Belges, etc , les USA ne seraient même jamais intervenus en europe .

AFL a écrit:

- au yeux du monde ( USA et grande Bretagne ) la France a t' elle
perdu sa crédibilité militaire depuis 1940 ?

Pas du tout , la France est membre permanente du conseil de sécurité de l’ONU , elle intervient partout dans le monde , elle dispose de l’arme de dissuasion nucléaire et sa recherche militaire reste a la pointe . Mais encore une fois c’est hors contexte du site .

Alain

AFL a écrit:

- comment ce fait il que l'armée française qui , (d'après votre site) était la plus fort plus ou moi avec l'Allemagne , avec le renfort de la Belgique de la grande Bretagne et d'autres , n'ont pu ensembles gagner contre l'Allemagne , qu'avais cette Allemagne de plus que nous ( commandement plus intelligent ....)?

1. L'armée française de 1940 n'est pas plus forte que l'armée allemande: elle est moins nombreuse, son personnel est plus vieux, son matériel souvent moins moderne, etc. L'appoint des Belges et d'une petite armée britannique ne suffit pas à faire la différence.

2. L'Allemagne avait des avantages de position: un seul commandement (au lieu d'une coalition), et initiative (attaquant). Mais sinon, oui: le commandement était "plus intelligent" ou en tout cas a fait moins d'erreurs.

AFL a écrit:

- la France aurais elle pu gagnée en 1940 si les généraux avaient pris les bonnes décisions ou quoi qu'ils fassent c'était perdu d'avance ?

C'est une question d'opinion, une réponse détaillée prendrait beaucoup de temps, et une partie des informations nécessaires se trouvent ailleurs sur le site donc il vaudrait mieux commencer par lire de ce côté !

AFL a écrit:

- qu'avais l'armée des États-Unis de plus que nous pour pouvoir au eux seuls gagner contre l'Allemagne ?

1. Des alliés beaucoup plus nombreux (Commonwealth mobilisé, URSS),
2. Une plus grande population (12.5 millions de mobilisés contre 5 pour la France), et une économie beaucoup plus puissante,
3. Du temps et de l'espace: les Américains ont pu plus ou moins choisir le moment de s'engager dans le conflit. En 1942 en Afrique du Nord, les troupes américaines se font étriller par les Allemands, et les Britanniques les considèrent comme "nos Italiens". Quand le gros de l'armée US est engagé contre la Wehrmacht, ça fait deux ans que les Américains ont une expérience directe du combat, et 4 ans qu'ils en ont une expérience indirecte (par le biais des Britanniques, Français etc).

Donc en 1944, les Américains combattent avec des matériels qui ont été conçus avec l'expérience opérationnelle de la Wehrmacht, et leur armée elle-même a eu du temps pour digérer ces leçons. En 1940, les Français ont du matériel conçu en temps de paix (voire en 1914-18 pour une partie) et très peu d'expérience directe du combat à part quelques patrouilles.

AFL a écrit:

- au yeux du monde ( USA et grande Bretagne ) la France a t' elle perdu sa crédibilité militaire depuis 1940 ?

Je ne répondrai pas à la situation actuelle, hors sujet, mais en 1940 il est certain que la France perd énormément de sa crédibilité auprès du reste du monde. A la fois Grande-Bretagne et Etats-Unis mais aussi ses propres colonies.

La perte de crédibilité est militaire, à cause de la défaite retentissante, mais elle est surtout politique. Que la France perde des batailles, c'était habituel. Auprès des Anglais et Américains Waterloo est la mieux connue des batailles de Napoléon, la France s'était fait battre en 1871, elle avait essuyé plusieurs défaites en 1914-18, etc. En revanche, la France avait l'image d'un pays qui ne se rendait pas facilement: en 1814 et 1815, les coalisés ont eu beaucoup de mal à faire tomber l'Empereur, bien après que la situation militaire ait été sans appel. En 1871, les Prussiens battent l'armée française à plate couture mais les Français continuent de former des armées (qui se font toujours battre) pendant encore presque un an. En 1914, et à nouveau au printemps 1918, la France passe très près de la défaite mais refuse d'abandonner et le gouvernement envisage d'évacuer Paris tout en continuant la guerre depuis le sud (comme en 1871). En revanche, en 1940 la France se rend très rapidement.

C'est cette cassure là qui représente, à mon avis, le choc psychologique majeur pour le reste du monde. Les Anglais ont un sentiment de supériorité sur les Français vis à vis de 1939-45, pas parce qu'ils se sont mieux battus (ils ont subi tout autant de défaites) mais parce qu'ils ne se sont jamais rendus.