L'aviation embarquée catapultable ou pas

Bonjour,
La première des 8 photos nous montre le Loire 130 sur la catapulte d'un croiseur du type Duguay Trouin( catapulte à l’extrême arrière); et la seconde sur un croiseur du type La Galissonnière (catapulte sur la tourelle arrière).

Alain

Bonjour à tous,

Voici une spécificité américaine, à ma connaissance cela n'a existé dans aucune autre marine; la catapulte de hangar des porte-avions américains de la Seconde Guerre Mondiale; les avions pouvaient décoller du hangar sans devoir être hissés sur le pont d'envol d'où bien sur, un gain de temps considérable, et la possibilité de faire partir plusieurs avions en même temps.



Voici le catapultage d'un avion directement du hangar du porte-avions Yorktown par une ouverture latérale percée dans la paroi.

Alain

Photo très sympa. J'en avais parlé dans un article sur les Essex et les yorktown sur un autre forum je sévis mais je n'avais jamais trouvé de photos.

Serait-il possible de la reproduire sur le dit forum ?

Pas de problème en ce qui me concerne, mais c'est déjà une photo trouvée sur le web, je n'en suis donc pas le propriétaire.

D'autre part, en ce qui concerne la faisabilité, seule la structure des portes avions américains coque protégée pont blindé au niveau du pont du hangar, et hangar posé sur la coque, permettait d'ouvrir sur le coté sans affaiblir la structure du navire , les britanniques n'auraient pas pu faire cela avec un hangar intégré dans la coque et pont blindé au niveau du pont d'envol sans l'affaiblir ou créer un réel danger en cas de coup au but dans le hangar; l'extraordinaire résistance des porte-avions US: cf l'état du Franklin ou du Bunker Hill après les attaques des Kamikaze est aussi une conséquence de ce choix de mode de construction.


Alain

Merci

Bonjour,

Les porte-avions américains sont certes résistants, mais en l’occurrence leur pont d'envol (certes pas en bois comme celui de la plupart des porte-avions japonais) peut être percé par une bombe ou un avion kamikaze et les dégâts sont alors très lourds dans le hangar (ou d'autres parties en-dessous du pont). Voir l'exemple du Yorktown à Midway.
À comparer avec les porte-avions britanniques où c'est le pont d'envol qui est blindé. Voir par exemple la très grande résistance du HMS Illustrious lors des combats en Méditerranée. La contre-partie était un hangar plus petit chez les Anglais avec par conséquent moins d'avions.

Certes Les inconvénient des deux cotes existent, les américains y remédieront avec la premier refonte des Midway dans les années 1950 puis celles des Essex un peu plus tard, ou ils ont renforcés le pont d'envol pour pouvoir embarquer des avions lourds.

Alain

Bonjour,

Un autre moyen: le booster

SALIOU Pierre a écrit:

[…]Catapultage d'un Curtiss sur un navire US:

[…]

Superbe série de photos !

De quel croiseur lourd US peut-il s'agir, ici ? Un CA de la classe NEW ORLEANS ?

ALAIN a écrit:

Certes Les inconvénient des deux cotes existent, les américains y remédieront avec la premier refonte des Midway dans les années 1950 puis celles des Essex un peu plus tard, ou ils ont renforcés le pont d'envol pour pouvoir embarquer des avions lourds.[…]

Il me semble que la première initiative de renforcement du pont d'envol, c'est plutôt la reconstruction (SCB-27A et -27C) de certains ( ESSEX (entre 1948 et 1954) sur le modèle de l'Oriskany (SCB-27A, 1947-50), avant que 13 d'entre eux (+ l'Oriskany) ne bénéficient de la refonte SCB-125 (1954-57) qui devait les doter de la piste oblique.
De leur côté, les MIDWAY, construits dès l'origine (1943-47) avec un pont blindé, n'ont connu leurs grandes refontes (prioritairement et principalement pour installer pont oblique, proue fermée et catapultes à vapeur) qu'à partir de juillet 1954.

Bonjour Dalhiableue,

"De quel croiseur lourd US peut-il s'agir, ici ? Un CA de la classe NEW ORLEANS? "

La référence de la photo renvoie effectivement à un classe New Orléans mais je n'ai pas trouvé le nom du bâtiment.

A+,

Pierre

Apres recherches sur internet; j'ai trouvé un site qui indique que le Seagull serait catapulté du croiseur lourd CA34 Astoria, ce qui est fort possible puisqu'il s'agit bien d'un croiseur de la classe New Orléans; ce qui implique que dans ce cas la photo est antérieure au 9 aout 1942, date de la perte de ce croiseur.

Alain

ALAIN a écrit:

Apres recherches sur internet; j'ai trouvé un site qui indique que le Seagull serait catapulté du croiseur lourd CA34 Astoria, ce qui est fort possible puisqu'il s'agit bien d'un croiseur de la classe New Orléans; ce qui implique que dans ce cas la photo est antérieure au 9 aout 1942, date de la perte de ce croiseur.[…]

Ceci est hautement vraisemblable, et confirme bien l'identification de la classe du bâtiment.

Bonjour,

voici la fiche du Loire Nieuport 130 se trouvant dans "Les flottes de l'Air en 1938" :





Cordialement

avz94 a écrit:

Bonjour,

voici la fiche du Loire Nieuport 130 se trouvant dans "Les flottes de l'Air en 1938" :





Cordialement

Bonsoir,

Une spécification de 1933, émise par la Marine, donna naissance au prototype du Loire 130. L'appareil, un hydravion à coque monomoteur triplace à ailes hautes, vola pour la première fois en novembre 1934. Suite à des problème de stabilité, la commande de série ne fut passée qu'en 1936.
Deux versions différentes furent acquises par la Marine, le Loire 130M destiné à la métropole et le Loire 130C devant servir dans les colonies.  Le Loire 130M  était embarqué sur le transport d'hydravions Commandant Teste et sur divers cuirassés et croiseurs. Les Loire 130C, eux se retrouvèrent en Afrique, au Levant et en Indochine. La production du Loire 130 atteignit les 150 unités, avec les 30 exemplaires que le régime de Vichy eut la permission de construire.
A partir de novembre 1942, les Loire M furent basés à terre. Un Loire 130 vola jusqu'en 1949 en Indochine.




Cordialement