GBM 102 - Les H 39 du 27e BCC

Eric DENIS a écrit:

Bonjour,

Indépendament de la notion de présence des 2cm de Flak sur les lieux, je reste néanmoins perplexe quant à la taille des impatcs reçus par le 40 545. En y ragardant de plus pret, je reste persuadé que ce char a été touché par un calibre supérieur, probablement du 3,7cm.

Cette hypothèse ne remet d'ailleurs pas en cause le tir des pièces de Flak sur les engins de la 3e section, car il est possible de voir sur les photos page 18 le 40 570 qui a visiblement reçu des impacts d'un calibre inférieur au 3,7 cm, aussi bien de face que sur le coté et qui pourraient donc bien coller au témoignage proposé par Laurent.

Or, il me semble bien difficile d'imaginer quelle arme aurait pu causer ces impacts sur le 40 570, si ce n'est les pièces de Flak mentionnées.

Bonsoir Eric,

Je suis absolument d'accord avec tout ce qui précède et j'ai en particulier la même analyse que vous quant aux impacts frontaux et latéraux visibles sur le 40 570 de la page 18 : c'est ce H 39 qui a été rafalé par un ou plusieurs canons de 2 cm. L'autre a été traité au 3,7 cm.

Cordialement,

Thierry Moné

Bonsoir Thierry,

Thierry Moné a écrit:

[...] Puisque François Vauvillier vient de s'exprimer et semble admettre qu'il peut exister d'autres formes d'approche [...]

Non, non, je ne " semble pas admettre ".
Je n'ai aucune restriction personnelle sur les autres formes d'approche, dans la mesure où cela n'occupe pas les pages papier, physiques et tangibles, de GBM.

Comme énoncé en substance dans mon dernier post :
- l'espace internetique est illimité ;
- le présent fil est approprié.

Simplement, je le re-redis, je n'ai pas d'avis personnel sur la question débattue.

Pas contrariant sur les sujets allemands — oh que non —, je me rangerai à l'avis qui aura réuni, in fine, les suffrages des différents spécialistes es-armée allemande.

Bien cordialement, et bon débat. De la discussion jaillira la lumière.

Et j'irai vers la lumière.

François

françois vauvillier a écrit:

Bonsoir Thierry,

Thierry Moné a écrit:

[...] Puisque François Vauvillier vient de s'exprimer et semble admettre qu'il peut exister d'autres formes d'approche [...]

Non, non, je ne " semble pas admettre ".
Je n'ai aucune restriction personnelle sur les autres formes d'approche, dans la mesure où cela n'occupe pas les pages papier, physiques et tangibles, de GBM.

Comme énoncé en substance dans mon dernier post :
- l'espace internetique est illimité ;
- le présent fil est approprié.

Simplement, je le re-redis, je n'ai pas d'avis personnel sur la question débattue.

Pas contrariant sur les sujets allemands — oh que non —, je me rangerai à l'avis qui aura réuni, in fine, les suffrages des différents spécialistes es-armée allemande.

Bien cordialement, et bon débat. De la discussion jaillira la lumière.

Et j'irai vers la lumière.

François

5 sur 5 ! Pas d'autres commentaires de ma part sur le présent fil.

Pour les lecteurs qui seraient intéressés par la suite des recherches relatives à l'ennemi de la 3e Section de la 1re Compagnie du 27e BCC, voir ici :

https://atf40.1fr1.net/t5487-la-1-panzer-division-entre-oise-et-somme-le-17-mai-1940

TM

Bonjour ,

Juste une petite incursion sur le fil, pour inclure un petit complément d'information. Concernant la photo du H39 - 40545 page 21 de GBM, "l’arceau de remorquage" identifié dans la légende est le berceau (étrier) d'une pièce de 2 cm Flak tractée. La pièce est retournée, les roues et garde-boues (un seul visible) ont été déposés. Il est difficile de comprendre l'abandon d'un tel matériel, le 2cm perdant sa mobilité .....

Bien Cordialement
Eric

bonjour à tous
je reviens au sujet initial et à la photo dans GBM
alors ...2 cm ou 3,7 cm ?
merci
Vincent