mi-juin 1940, pourquoi l'armistice et pas la capitulation?

Un autre fil aborde cette discussion du côté français uniquement. Et ça chauffe...

J'aimerais avoir le point de vue des spécialistes sur ce sujet (et manifestement il y en a) quant à savoir pourquoi Hitler, l'Allemagne nazie, le Haut-Commandement allemand acceptent un armistice alors qu'ils étaient proches de pouvoir exiger une capitulation?

- L'Allemagne nazie n'avait accordé jusqu'à cet instant aucun armistice à ses adversaires (elle ne le fera pas plus dans les Balkans). Tous avaient dû capituler sans conditions (Pologne, Norvège, Danemark, Pays-bas, Belgique).
- Le précédent de 1870 où l'Empire allemand, après avoir fait signer un armistice aussi très dur, avait connu "qq difficultés" avec une France partiellement occupée mais rétive aux conditions allemandes, aurait pu pousser à un autre choix.
- Le caractère extrême d'Hitler et du Nazisme auraient pu aussi faire pencher la balance vers la capitulation.
-L'invasion de toute la France pouvait donner une chance (bien que très faible) à l'Allemagne de se saisir de la flotte française.

Alors pourquoi accepter une demande d'armistice (certes aux conditions draconniennes)?

- Le sens de pratique? L'idée, loin d'être fausse, qu'un gouvernement français à genou mais légitime, pourrait mieux gérer la France au bénéfice des Allemands qu'une armée d'occupation et une administration allemande?
- La volonté de rompre au plus vite la coalition (pourtant déjà malmenée) avec le Royaume-uni et ainsi gagner un avantage militaro-diplomatique à moindre coût?
- La crainte persistante que la France ne se raidisse et ne poursuive le combat sur son territoire jusqu'au dernier bataillon et dans son empire, avec sa flotte ou qu'une capitulation ne pousse à une rebellion d'une grande partie de l'armée française et de sa population?

Il est clair qu'en juin 40, la France craignait de se voir imposer une capitulation sans conditions. Elle reçut un armistice très dur en retour et s'y tint globalement... Hitler l'avait-il pressenti?

Détail paradoxal que je viens de lire en cherchant qq arguments sur l'armistice de juin :

En 1929, Weygand reproduisait, dans une une biographie sur Turenne, une citation de son sujet d'étude :

"Fiez-vous à moi, il ne faut pas qu'il ait un homme de guerre en repos en France, tant qu'il y aura un seul Allemand en deçà du Rhin en Alsace."

(dans "Guerre totale et guerre révolutionnaire", tome 2, de Henri Bernard)

Je suis désolé, mais la politique nazie ne fait pas partie du sujet d'étude de ce forum.

Je suis prêt à expliquer en détail par MP cette position, quand je serais un peu plus disponible.

En espérant que vous comprendrez cette décision, je vérouille ce sujet.

Cordialement,

DH