Les mystères de l'île de Houx...

Tous ceux qui s'intéressent aux opérations de mai/juin 1940, connaissent le nom et la localisation de cette île sur la Meuse, entre Anhée et Bouvignes. C'est par là que les premiers Allemands sont passés le 12 mai au soir pour s'infiltrer dans le dispositif français établi par le colonel Boby qui commandait le 66ème RI. Il n'en reste pas moins des points mystérieux qui m'interpellent.

1/ Le 12 mai, l'île n'est pas occupée par nos troupes. Aucun travail défensif n'y est effectué. Personne ne songe même à y placer quelques éclaireurs, chargés de donner l'alerte. Pire, on ne songe pas à détruire la passerelle qui permet de franchir le barrage à pied-sec ! Si l'écluse n'est pas ouverte, c'est pour éviter de faire baisser le niveau du fleuve en amont. Mais rien n'est prévu pour en contrôler l'accès. Pas de barbelés, encore moins de mines. Qu'a fait exactement le capitaine Grawitz qui commandait la 6ème compagnie du II/39ème ?

2/ Le 11 mai, dans l'après-midi, le II/39 RI (commandant Cadenne) est mis à la disposition du 66ème RI (Boby). Il doit prendre la place de la 3ème compagnie du I/66 RI (commandant Thierry). Le sous-secteur qu'il doit défendre mesure 2,5 km ; ce qui est beaucoup, même si c'est conforme au manuel (défense derrière un obstacle important). Cadenne est sur place, mais ne paraît sur le terrain avant le 12 mai ?

3/ Aucune trace écrite, ni témoignage d'une réunion préparatoire entre le colonel Boby et le commandant Cadenne ?

4/ Si Cadenne et son bataillon étaient sur place le 11 mai, comment se fait-il que ce bataillon n'était pas solidement installé avant la nuit du 12 ?

4/ Selon les sources, ce sont les Schützens de la 5e PzD ou les fusiliers du bataillon motocycliste de la 7e PzD qui sont passés les 1er par l'île de Houx. Qu'en est-il exactement ? Possède-t-on des témoignages ?

5/ Comment est-il possible que nos sentinelles n'aient pas repéré le franchissement de l'écluse de Houx par les Allemands ?

6/ On a beaucoup incriminé Cadenne et son II/39. Sur 790 hommes présents (défalcation faites des malades et des permissionnaires n'ayant pas rejoint), on comptera 310 tués et blessés et 480 prisonniers (la liste des tués varie de 90 à 130). Les hommes de Cadennes se sont donc battus.

7/ Pourquoi passer sous silence la défaillance du commandant Migaud à la tête du III/129 RI ? Sous prétexte que le II/39 s'était comme volatilisé au cours de la matinée du 13 mai, il va se replier sans ordre et même fuir jusqu'à Vervins où il sera arrêté et interné, abandonnant son poste devant l'ennemi.

Beaucoup de questions encore, mais c'est juste une entrée en matière...

Les liens mis par SIVIelsto pour se faire une idée de la place des unités sur le terrain :





On observe, à partir des 2 1er clichés, que la 3ème cie du I/66 est mieux positionnée pour faire face à une infiltration par l'île de Houx. 3 sections paraissent susceptibles d'intervenir. En tout cas, elles paraissent postées pour contrôler le fleuve par des tirs rasants. Au contraire, la 6ème du II/39 positionne ses sections en retrait, abritées dans les bois et sur les hauteurs. Elles ne sont donc pas en mesure de fournir les mêmes feux que la 3ème du I/66.

A noter que ce nouveau positionnement de la 6ème cie est conforme aux préconisations suggérées par SIVIelsto et correspond plutôt au schéma défensif adopté par nos troupes en 1914. Sauf que ces préconisations ne sont pas réalisées au niveau du III/129 RI...

PS : il convient de souligner que les cartes renseignées par SIVIelsto sont les plus précises qu'il m'ait été donné de consulter. La position initiale de la 3ème Cie I/66, notamment. J'ajoute que la ferme de Grange servit de PC à Cadennes, dans l'après-midi du 12 mai 40 et la nuit suivante. La ferme fut conquise par des éléments allemands de la 7ème PzD le 13 mai à l'aube.

Le Gal ROTON (adjoint Gal Georges) écrit " le bataillon n' a pas installé ses feux le long du fleuve, est totalement surpris" et plus loin " la contre attaque d'une compagnie de chars sous le commandement du colonel du 39e s'essoufle, les deux bataillons d'appui n'ont pas suivi. Ainsi échoue le rétablissement d'une situation nullement compromise le soir du 13".

Ce détail d'opération au niveau du bataillon était connu du GQG

Bonjour,

N'y-a-t-il pas une erreur dans votre retranscription ? Ne faut-il pas lire "le soir du 13" ? Sinon, en effet, rien n'est compromis le soir du 12, puisque les Allemands n'ont pas encore franchi la Meuse...

La contre-attaque des chars est du 13 mai vers 19 H. Effectivement, le colonel Dugenet informe que ses deux bataillons ne sont pas en position pour contre-attaquer en soutien de la compagnie du 6ème BCC.

Sur les points 4 et 5 :

Le secteur devant l'île de Houx est tenu, le 12 mai, par la 3ème Cie du I/66, sous les ordres du commandant Théry. C'est le capitaine Cardineau qui commande cette compagnie. Selon les indications de SIVIelsto, ses quatre sections sont en place. Ont-elles entrepris des travaux défensifs ? Elles bordent la Meuse et seraient donc en mesure d'effectuer des tirs rasants sur le fleuve. Dans l'après-midi (pourquoi si tard si l'ordre en a été donné la veille), le II/39 doit relever la 3/I/66, mais aussi la 1/I/66 ; d'abord avec sa 6ème Cie et ensuite, sa 5ème Cie. Le capitaine Grawitz (6/II/39) a-t-il rencontré Cardineau (3/I/66) ? En théorie, chacune de ses sections aurait du relever celles de l'autre compagnie place pour place.

Selon Claude Paillat, concernant le travail défensif à effectuer devant l'île de Houx, Cadennes ne peut les entreprendre du fait que l'ennemi est déjà en force sur la rive droite (vers 16 heures). S'agissant de Houx, c'est faux, puisque l'île ne sera occupée qu'à partir de la nuit. La 6ème compagnie n'est pas en mesure de descendre jusqu'au bord de l'eau, du fait des tirs ennemis très violents. Ceux-ci ne provenant pas de l'île, ils viennent nécessairement de la zone autour du pont de Houx (qui a bien sauté). C'est à dire de la rive nord-est, prenant en enfilade la zone où est installée la 3ème Cie du I/66. Comme des blessés de cette unité seront retrouvés au passage à niveau, ceci implique, au nord de la position, que deux sections de la 3/I/66 se sont repliées en abandonnant leurs emplacements, sans attendre d'être relevées par celles de Grawitz. Mais comment croire qu'un tel mouvement se soit effectué sans que chacun des chefs de bataillons n'en soient informés ? Une telle décision devait nécessairement recevoir l'agrément du colonel commandant le secteur, savoir le colonel Boby qui commande le 66ème RI et dont le II/39 dépend désormais.

La question se pose donc : est-ce que Boby a autorisé le retrait de la 3/I/66 et validé l'installation des sections de Grawitz dans les bois pour rester à l'abri des tirs ennemis ? Boby a déclaré n'avoir pas eu de nouvelles de Cadennes dans la soirée du 12, pas plus que celui-ci n'en aurait eues de Grawitz. Il est cependant impensable que de tels ordres aient été donnés par une simple entente entre les deux commandants de compagnie. Ceci aurait été contraire à la logique qui préside à la chaîne de commandement, si figée dans l'ATF40. Peu plausible également que Cadennes et Théry en aient pris seuls la responsabilité. On nage donc en plein brouillard...

Si quelqu'un à des lumières ?

Ps : le général Doumenc, dans son ouvrage sur la IXème armée, écrit ceci :

"Dans l'après-midi, le 2ème bataillon du 39ème RI, mis à la disposition du 66ème RI, rend compte qu'il est en place dans le secteur qui lui a été assigné, qu'il a relevé le I/66, sauf quelques éléments, vers l'Ile Houx, qui ne seront relevé eux-même que dans la nuit du 12 au 13."

Une relève de nuit sous le feu de l'ennemi ???

Je découvre ce fil avec quelques jours de retard. Je tenterai d'y revenir un autre jour.

Il faut que je recherche dans mes notes mais mon souvenir de lectures (GBM, de la Meuse à Dunkerque, le corridor des panzers...) le II/39 est prévenu le 11 au soir qu'il relève une partie du I/66 mais comme il a été déposé à une certaine distance de la Meuse, en arrivant ils ne peuvent s'installer en face des PA assignés. Ils préviennent le colonel Boby qu'ils feront la relève vers minuit, celui-ci prescrit donc que le mouvement se fera à cette heure là, la compagnie du 66ème RI s'en va donc à minuit, mais sans que la compagnie du 39ème RI ne l'ait remplacée...

Bonjour,

Merci pour ces précisions. C'est le scénario vraisemblable. Mais en ce cas, la faute incombe à part égale au général Duffet et au colonel Boby. Mais Boucher est responsable : le 39ème stationnant entre Bioul et Sosoye.

Cadennes serait donc un bouc-émissaire ! Ceci étant, il n'y a guère que 10 km à franchir pour que le II/39 gagne son secteur. Trois heures de marche, au plus.

Le commandant Migaud est à la tête du III/129. Contrairement à Cadennes, il a disposé de plus de temps pour procéder à l'installation de ses compagnies. Il doit tenir le sous-secteur d'Anhée (inclus), à Houx. Son Pc est établi au château de Senenne. Il n'est pas avare de communications avec le PC du 129ème RI. Très vite, à la tombée de la nuit, Migaud se rend compte que quelque chose cloche avec Cadennes : il signale son absence de liaisons avec le II/39 et surtout, des infiltrations allemandes sur la rive gauche de la Meuse. Des tirs d'artillerie sont exécutés vers 22 heures (12 mai), sur la berge-est de la Meuse, mais non sur l'île de Houx. Cependant, à cette heure-là, la présence de l'ennemi est plus que douteuse ! Sur qui tombent les obus français ?

Le 13 mai, vers 2 H, Migaud insiste sur l'aggravation de la situation. Pour y faire face, il préconise :

1/Un arrêt par l'artillerie du passage des fusiliers allemands.
2/Une intervention des chars pour rejeter l'ennemi à la Meuse.
3/L'envoi de renfort pour protéger le flanc-droit de son bataillon.

Il semble que ses propos aient été considérés comme alarmistes... En tout cas, à 2 H 45, débute une concentration de 1 200 coups de 75 et de 105 sur la rive-droite de la Meuse, entretenues à intervalles réguliers par des tirs de 200 coups. Néanmoins, les infiltrations allemandes ne paraissent pas cesser. Les liaisons semblent perdues avec la 9ème compagnie. Cette fois, Migaud demande au PC de la 5ème DIM d'intervenir de façon pressante auprès de la 18ème DI quant à la nécessité d'une contre-attaque pour rejeter les Allemands. L'officier de service, lui opposant des difficultés de liaisons, conseille plutôt de se concerter avec Cadennes. Mais Migaud ne sait où se trouve Cadennes et ne peut que constater que le bois de Surinvaux est infiltré par le "boche" i

A 6 heures, les Allemands s'emparent du bois de la Grange et du Curé et bordent la lisière du bois de Surinvaux. Des détachements refluent, certains sans armes et sans munitions. Migaud perd la tête : plutôt que de tenter de tenir ferme, à 7 H, il téléphone au PC du 129ème pour signaler qu'il se replie sur la "Halte au Moulin" et il envoie le capitaine Chastel auprès du général Bouchet pour réclamer une contre-attaque et des renforts ! Ce faisant, Migaud a reculé sans ordres !!!

Volant à basse altitude, la Luftwaffe bombarde Anhée et le château de Senenne qui est bientôt la proie d'un incendie ; les Fusiliers allemands pénètrent enfin dans le château, mais n'y trouvent que des morts et des blessés. Migaud n'a pas défendu son PC.

En tout cas, à 9 H 30, la 9ème compagnie ne répond plus au téléphone. Les liaisons sont inexistantes. Aucun détachement n'est disponible pour contre-attaquer et dégager le château de Senennes. Où est donc la 11ème Cie ?
A 9 H 45, la 10ème Cie tient toujours Anhée. Toute résistance paraît avoir cessé du côté du II/39 : Migaud envoie un message à 9 H 50 pour signaler qu'il est débordé et qu'il est impossible d'enrayer l'avance de l'ennemi sans mitrailleuses (sic). Migaud se replie alors sur Le Moulin.

A 10 H 55, Migaud ordonne à Lageix de se rendre au PC du 129ème pour exiger des renforts, faute de quoi, il ne répond plus de rien... Mais, à 11 H 15, Lageix, de retour au Moulin, n'y retrouve pas Migaud qui a décampé avec toute sa liaison ! Ses hommes ne le reverront plus ! Migaud a perdu la tête, lâché son unité et se replie avec quelques fractions de son PC jusqu'à Vervins, où il sera arrêté et interné !!!

Le II/129, alerté à l'aube, pour renforcer le III/129 et rétablir la liaison avec le 66ème RI du colonel Boby, va mettre plus de 9 heures pour franchir les 5 km qui le séparent de sa destination !

Dans l'ensemble, il apparaît que Migaud est bien plus coupable que Cadennes. Lucide sur les infiltrations ennemies qui dissocie sa 9ème Cie de la 6ème du II/39, il s'affole devant le manque de soutien qui lui est accordé et ne tente pas une contre-attaque que Cadennes a essayé de son côté avec sa 7ème Cie. Surtout, il n'a pas organisé le château de Senenne en point d'appui pour tenter d'y tenir ferme. Enfin, l'abandon de son poste met le sceau final à la déroute de son bataillon, même si la 10ème Cie, livrée à elle-même, a défendu Anhée jusqu'à l'extrême limite.

PS : Pas d'infos sur le rôle de la 11ème Cie du III/129.

Dans ce dernier post, je pense qu'il y a parfois confusion entre Cdt Migaud (III/129) et Cdt Marescot (II/129 et ensuite 129e RI).

Il y a eu combat à Senenne (plusieurs témoignages français) et la ferme château avait bien été renforcée (e.a. canon 25).

Les torts sont partagés entre les niveaux Armée, Corps, Divisions et Régiments dans l'affaire de Houx. Tous ont commis des erreurs, erreurs que la rigidité réglementaire et la lenteur de réaction de l'ATF40 n'ont pas permis de corriger.

Donc Cadennes est coupable mais aussi Bobby, Marescot, Migaud, Duffet, Boucher, Martin (un peu moins pour cette phase), Bouffet et Corap : ordres parfois inadaptés, dispositif des réserves illogique, application rigide du règlement, manque de contrôle de l'exécution...

Bonjour,

Mon post est issu essentiellement du livre de Claude Paillat (et accessoirement de Claude Gounelle). Sur Senenne, il est probable que c'était le PC d'une compagnie. J'en suis moins sûr s'agissant du III/129. J'ai peut-être hâtivement conclu que le PC du III/129 s'y tenait également.

Cadennes a tenté une contre-attaque avec sa 7ème Cie. Elle a été repoussée. Il a rejoint plus tard Boby avant d'être fait prisonnier. A ma connaissance, rien de tel avec Migaud. 

Ce dernier est incontestablement coupable d'abandon de poste devant l'ennemi. Une procédure a été engagée à son encontre, mais je n'en connais pas le déroulement ni l'issue.

J'ajoute que je ne connais pas non plus dans le détail le dispositif adopté par Migaud. Sur ce point, tous les renseignements seront les bienvenus.

D'une manière générale, Corap me paraît infiniment moins coupable que Georges et Gamelin. Qu'on le veuille ou non, ils ont fait l'impasse sur le front de la Meuse entre Sedan et Namur. Georges en était conscient, mais n'a pas eu l'énergie de combattre les certitudes de Gamelin, obnubilé par la trouée de Gembloux et l'opération Bréda.

Senenne était bien un PC Cie. Le PC du bataillon se trouvait à la côte 190.
Je n'ai pas émis de jugement de qualité ou de classement de culpabilité entre les différents gradés que je cite.
Difficile pour nous aujourd'hui de juger de l'attitude de tel ou tel gradé. On peut perdre une bataille avec des héros et en gagner une autre avec des lâches.
J'ai dans ma carrière militaire personnellement vu (dans des circonstances heureusement moins graves) des gradés se révélés dans les difficultés et d'autres décevoir dans les mêmes circonstances. Parfois même, le comportement d'un jour n'est pas celui du lendemain.
Je ne suis pas non plus remonté jusqu'à Georges ou Gamelin mais je me suis limité à ceux qui ont directement pris des décisions avec un impact sur la situation à Houx.
Je suis entièrement d'accord qu'avec plus de moyens français sur la Meuse, il y aurait une autre bataille. C'est clair.

Je suppose que Sennene était le PC de la 9ème Cie. Pour la côte 190, il doit s'agir du lieu-dit "le Mont d'Anhée". En tout cas, ce point doit se situer à proximité.

N'ayant qu'une carte au 100 millième, je ne situe pas "la Halte au Moulin", ni "Le Moulin". Ces lieux doivent être proches du château de la Boissière. Vu la rivière qui est proche.

Avez-vous des renseignements sur la 11ème Cie du III/129 ? Merci d'avance.

La Côte 190 est bien le Mont d'Anhée.

Le vrai nom pour "moulin" est la Halte de Moulins ou l'Abbaye de Moulins (avec S).
Voici un extrait d'une carte allemande de 1941. La base est la carte IGN belge.


Voici le dispositif du III/129 (extrait de l'historique du 129e RI par le général P. Bertin) :



Le Musée du Souvenir de Haut-le-Wastia est entièrement consacré aux combats de mai 40 sur la Meuse belge au Sud de Namur. Depuis 14 ans, nous cherchons et rassemblons des objets et des informations sur le sujet. C'est un travail permanent mené par 6 à 7 passionnés, aidés par une cinquantaine de bénévoles. Nous avons eu la chance de pouvoir recueillir de nombreux témoignages, des documents et des photos uniques de vétérans et nous sommes encore en contact avec leurs descendants qui connaissent notre engagement dans la préservation du souvenir de leurs aïeuls : réponse à leurs questions, accueil lors de leurs visites, commémorations régulières...
Plusieurs de nos membres ont écrit des livres. D'autres se préparent en coulisse, sans date de parution fixée...
Toute cette énergie finit par payer et, sans fausse modestie pour notre équipe, je peux dire qu'il devient difficile d'écrire sur le sujet sans nous visiter.
Oui nous savons encore beaucoup d'autres choses sur le sujet et il ne m'est pas possible de tout écrire ici par manque de temps et par respect pour le travail de l'équipe.

Le plus simple serait de nous rendre visite.

Merci pour tous ces éclaircissements. Ce serait avec plaisir que je vous rendrais visite. Mais je ne suis pas si proche... Et je n'ai pas l'intention d'écrire sur cet épisode. Juste de comprendre. Peut-être votre équipe éditera-t-elle une somme sur la "poche" d'Anhée ? Je ne manquerai pas alors de la commander.

Pour en revenir aux responsabilités au plus haut niveau, il faut reconnaître que la limite entre la 5ème DIM et la 18ème DI n'était pas très heureuse, puisqu'elle se situait au niveau de l'île de Houx, voie toute indiquée pour tenter un passage à pied sec de la Meuse. Avec le recul, cette circonstance paraît invraisemblable. Si la limite avait été déplacée de 1 à 2 km vers le sud, le III/129 aurait été en mesure de mieux préparer la position (le I/129 prenant alors en compte la défense d'Anhée). La responsabilité des Belges est aussi à retenir : pourquoi n'avoir pas construit une petit ouvrage aussi fort que celui contrôlant le pont d'Yvoir ? Ou à tout le moins, d'avoir préparé l'installation de herses et de barbelés sur le barrage et l'écluse concernés, puisque -de toute évidence- on ne pouvait les faire sauter sans abaisser le niveau de la Meuse en amont ? De telles carences se sont payées très chères !

Cela dit, en supposant même que la tête de pont d'Anhée ait pu être limitée ou réduite, il ne faut pas oublier que les 6ème et 8ème PzD ont pu déboucher de Nouzonville et de Monthermé...  

Cordialement.

La limite n'est pas seulement mal choisie à cause de l'île, elle est aussi et surtout mal placée parce qu'elle coupe un compartiment de terrain, la cuvette d'Anhée, au 2/3. Il y est donc très difficile d'y coordonner le combat. Limite de corps d'armée de surcroît.

Il faut aussi relativiser l'importance des îles pour un franchissement. A priori, un franchissement d'assaut ne se fait pas "par une île". Celle-ci oblige en effet à faire 2 franchissements et elle peut gêner la traversée des renforts (et des moyens lourds en particuliers, transportés sur portières ou par un pont flottant).

Enfin, l'incident de Houx n'est pas la cause principale du succès allemand entre Dinant et Anhée. Les franchissements en canots pneumatiques de la 7.Panzer-Division réussissent et la 5.Panzer-Division qui avait retardé ses 2 franchissements d'assaut par canots, arrête rapidement ceux-ci, pratiquement avant même de les commencer, parce que son unité de reconnaissance a trouvé un accès facile via l'île et y a créé une tête de pont, parce que la défense française d'Anhée semble solide face au 2nd site de franchissement et probablement aussi parce que Rommel réussit son franchissement juste en amont de l'écluse.

Ainsi faisant, von Hartlieb (5.Panzer-Division) a certainement épargné la vie de ses soldats; en revanche, il a sans doute aussi affaibli la puissance et la rapidité de son attaque. Le franchissement par la passerelle et l'écluse a été très lent (témoignage de la 5.Panzer-Division).

Je viens de lire que l'armée belge avait fait des manoeuvres au niveau de l'île de Houx, en 1937. Les assaillants étaient passés de jour par la passerelle et l'écluse. Mais il avait fallu 3 heures pour faire passer la troupe (bataillon ?).

Conclusion : le passage ne serait pas possible de jour ; il suffirait d'une mitrailleuse dans l'axe pour tout bloquer. Et donc, le passage ne pourrait être tenté que de nuit et par surprise... La construction d'un abri avec mitrailleuse fut donc recommandée. Mais cet abri ne fut pas construit !

Par ailleurs, c'est bien l'infiltration du bataillon de la 5ème PzD qui permit ensuite le passage des renforts de la 7ème PzD au moyen de canots pneumatiques, aucun défenseur français ne se trouvant plus sur la rive gauche de la Meuse, en face de l'île de Houx...

Paragraphe 23 : http://books.openedition.org/septentrion/7343?lang=fr

BRH a écrit:

Par ailleurs, c'est bien l'infiltration du bataillon de la 5ème PzD qui permit ensuite le passage des renforts de la 7ème PzD au moyen de canots pneumatiques, aucun défenseur français ne se trouvant plus sur la rive gauche de la Meuse, en face de l'île de Houx...

Faux. Le franchissement du S.R.6 de Rommel en amont de Houx est planifié sans tenir compte du passage par l'écluse de sa voisine du Nord. L'attaque de Rommel est lancée avec des canots et réussit.
La tête-de-pont de la 5e facilite cependant le franchissement; à comparer avec Bouvignes où le franchissement est beaucoup plus difficile.

Bonjour,

Cette attaque s'est heurtée notamment aux 2 groupes de mitrailleurs (129ème), commandés par le S/Lieutenant Thérèse (En appui de la 9ème Cie ?). A l'aube, plusieurs tentatives auraient été repoussées (source C. GOUNELLE). Ce n'est que plus tard que sa position aurait été tournée par le sud, certainement par les éléments passés à pied sec au cours de la nuit, ou par des effectifs passés sur des canots pneumatiques ayant dérivé plus au sud. Il est dit que Rommel aurait fait incendier les rares maisons de Houx pour couvrir les tentatives de passage. Il parle même de l'habitation du barragiste. Quoi qu'il en soit, Thérèse -pris à revers- fut contraint de se replier vers Anhée, les Allemands s'étant notamment abrités derrière le talus du chemin de fer...

En tout cas, les tirs qui avaient inquiété Rommel ne pouvaient provenir que de la 9ème Cie du III/129 et des hommes de Thérèse.

L'attaque Nord de Rommel réussit par ses propres moyens, bien que facilitée par les éléments passés sur la passerelle. Elle affronte principalement le II/39 et très peu le III/129. Les tirs de flanquement qui freinent (voire stoppent temporairement) le franchissement de la 7.Panzer-Division proviennent des rochers (selon les carnets de Rommel). Les seuls rochers se trouvent au Sud dans le secteur du 66eRI (donc ici probablement des tirs de la 5e Cie du II/39 descendue sur la rive dans la partie étroite de la vallée). Il ne s'agit donc pas des mitrailleuses du III/129. Il n'est quasi pas possible de voir le site de franchissement de Rommel depuis les positions du 129e RI. C'est d'ailleurs très clair dans le récit des événements par le 129e RI. Il n'est jamais fait mention d'un franchissement en canots au Sud.






Le III/129 se fait donc effectivement déborder par le Sud par des éléments de la 5.Panzer-Division car ce sont les soldats de von Hartlieb qui attaquent dans son secteur.
Le KTB de la 5.Panzer-Division ne cache pas que le franchissement d'assaut amphibie est initié et rapidement arrêté pour privilégier la passerelle.

Voilà des précisions très intéressantes. Mais alors, où se situent les bâtiments que Rommel dit avoir fait incendier pour faciliter la traversée de ses hommes, et notamment : l'habitation du barragiste ?

La maison du barragiste se trouve à côté du barrage rive droite.

Et, plus au sud, il y avait d'autres bâtiments ? Je doute que l'incendie d'une seule maison ait suffi à couvrir le passage des Schützen... Je ne vois rien sur les cartes disponibles : de simples baraquements ?

C'était après l'aube, d'après ce que j'ai compris : 6 heures du matin ?

On parle de 3 H 30 : c'était l'heure française, je suppose...

Je viens de relire le RETEX de Rommel après 1940. Il se plaint de ne pas avoir disposé de moyens fumigènes et il cite le franchissement de la Meuse en exemple. Il ne parle que des maisons incendiées à Dinant!
Ceci ne veut pas dire que la maison du barrage n'a été pas aussi incendiée volontairement par des soldats de la 5.Panzer-Division (sur ordre ou non de Rommel) ou par accident. Dans ces carnets, Rommel ne précise pas les bâtiments.
Très peu de bâtiments, en effet, entre l'écluse et Leffe/Bouvignes (Dinant).
Rien ne vaut une visite sur le terrain pour comprendre une bataille! J'y habite... Donc... facile pour moi.



Pour les heures, il est très difficile d'être précis : le décalage horaire entre bélligérants et les imprecisions des rédacteurs des carnets de campagne ne facilitent pas la tâche.
Un phénomène courant est l'inscription dans un KTB ou un JMO de l'heure de réception d'une information et non de l'heure réelle de l'événement relaté.

Personnellement, j'essaie de comprendre la localisation et la chronologie des événements en me fondant sur les documents officiels, les photos, le terrain, les témoignages (grande prudence!), les récits et livres (attention aux dérives...) et beaucoup aussi sur mes connaissances tactiques (appliquées dans le cadre de 1940 : procédés de combat et matériels de l'époque). Après une bonne analyse critique de tout cela, j'essaie de créer une carte animée et d'y coller une échelle horaire logique. Le résultat final est alors souvent (mais pas de certitude) proche de la réalité. Il reste évidemment toujours des zones d'ombres.


Enfin, il faut rappeler que le franchissement du 13 mai est commandé par Rommel qui a reçu sous son commandement la VA WERNER de la 5.Panzer-Division à partir du 12 mai vers midi.
Cette situation reste cependant quasi invisible dans les comptes-rendus des 2 divisions le 13 mai. La 7.Panzer-Division ne relate aucun ordre à Werner et aucune action de Werner et la 5.Panzer-Division ne relate aucune intervention de Rommel quant aux opérations de ses unités.

Voici 3 photos de la Meuse en chômage, opération consistant à libérer le courant pour accéder aux berges et infrastructures (photos de ce jour). Les vues permettent de voir l'impact de l'ouverture des barrages et écluses sur le niveau du fleuve. Proche de ce qu'aurait provoqué la destruction des écluses et barrages en 1940.

Plus de photos et d'explications sur la page Facebook du Musée du Souvenir https://www.facebook.com/pg/museedusouvenirmai40/photos/?tab=album&album_id=1927748523909102



à Bouvignes (vue vers Dinant)



écluse de Houx (vue vers l'amont)



Barrage de Houx (vue vers l'aval) : île et écluse (non visible ici) sur la gauche