ATF de 1941-42 : quelques questions sur les chars et leurs unités

Bonjour à tous,

J'ai récemment visité les archives de Vincennes pour lire des documents sur, en particulier, le réarmement jusqu'à 1940.

J'y avais notamment retrouvé les discussions sur les chars futurs (pour 1942) et de transition (pour 1941) dont ce site, Pierre Touzin et le magazine GBM avaient déjà parlé auparavant. Mais au vu des informations à ma disposition, il y a encore quelques inconnues et je voudrais savoir si des personnes ici pourraient m'éclairer, ou éventuellement commenter mes réflexions.

Pour rappel:

- le futur char d'accompagnement de l'infanterie, remplaçant au moins les Renault R35/40 et le FCM36, est un engin de 20 tonnes blindé à 60mm et armé du canon de 47mm SA35 usuel. Avec une mobilité et une capacité de franchissement légèrement améliorées et une radio, il répond donc à la plupart des critiques adressées aux chars légers existants (blindage, armement, mobilité en terrain gras et mou et capacité de franchissement insuffisants).
Le char de transition de cette catégorie devait être l'AMX-38 de série, qui n'était pas blindé aux 60mm demandés sur les flancs et était légèrement moins mobile.

- le futur char de bataille de 40-45 tonnes qui diffère du B1 en particulier par une mobilité (40 km/h, autonomie de 8h) et un blindage accrus (80mm) et un canon de 47mm puissant en tourelle nécessitant au moins 2 hommes. En réalité, d'après les documents que j'ai vus à Vincennes, il n'était pas certain qu'il puisse réellement combiner ces caractéristiques à 40 tonnes ou moins, donc on a plutôt demandé aux ingénieurs d'essayer d'obtenir certaines caractéristiques par ordre de priorité (47mm puissant en premier, un blindage de 70mm et une autonomie moins importante étant acceptées).
Le char de bataille de transition était le B1 Ter.

- le futur char d'attaque des fortifications, qui n'était pas vraiment très important par rapport aux deux autres. Le char de transition étant le FCM F1.

Ajoutons à cela que la cavalerie avait l'intention (GBM n°88) de généraliser le Somua (S35 et 40) dans ses 3 DLM prévues avec remplacement des chars légers Hotchkiss présents.




Mes questions portent en particulier sur la question de la dotation des DCR et l'avenir du char Hotchkiss, et dans une moindre mesure du Somua.

En effet, les DCR de 1940 avaient dû s'équiper autour du B1 et du H39. Le général Dufieux, inspecteur des chars jusqu'en 1938, estimait que des chars légers comme le Renault et le Hotchkiss n'étaient pas très adaptés à des formations de maneuvre comme la DCR en raison de leur faible mobilité (avant l'apparition du H39 tout du moins), blindage, puissance de feu, capacité de franchissement et surtout l'absence de radio.
Le futur char d'accompagnement règle la plupart de ces défauts, sauf pour ce qui est de la vitesse et on pourrait encore trouver l'équipage de deux hommes un peu léger pour un char dotant des unités de maneuvre. En tout cas il était plus lent que ce qui était vraiment désiré pour la DCR.

Alors qu'était-il envisagé pour les BCC de chars légers Hotchkiss dans les DCR? La généralisation du B1 puis de son remplacement, comme les DLM voulaient le faire avec le Somua? Ou alors le remplacement des Hotchkiss par des Somua (à condition d'en produire assez) ou un hypothétique post-Hotchkiss qui aurait les mêmes caractéristiques que le futur char d'accompagnement mais en plus rapide (donc un retour au programme G1 tel qu'il était en 1935-36, c'est-à-dire une sorte de Somua d'infanterie blindé à 60mm)?

Je pense à tout cela parce que, au moins aux yeux de certains officiers, le char léger dans les DCR (ou les idées de DCR) était plutôt un pis-aller étant donné la faible production de chars de bataille jusqu'en 1940, et qu'en plus l'infanterie voulait d'un char relativement rapide comme le H39 ou le G1. Le H39 dans tous les cas ne répond pas aux exigences du champ de bataille de 1941, mais le char d'accompagnement futur ou de transition ne peuvent pas non plus le remplacer dans les DCR parce qu'ils sont lents.

D'ailleurs, je trouve les objectifs de production du H39 relativement curieux (300/mois): étant donné que la cavalerie devait le remplacer, à quoi devait servir toute cette production supplémentaire à partir de 1941? Plein de bataillons de chars légers pour soutenir les DI?


Quand au Somua, la même question se pose finalement que pour le Hotchkiss: vu le désir de l'ATF de passer de 40 à 60mm de blindage à peu près partout, qu'est-ce qui était prévu pour la cavalerie? Je n'ai pas eu connaissance d'un programme de char de cavalerie de transition ou futur comme il existait des programmes pour les chars de l'infanterie. Il n'y a guère que l'AMX-40 qui semble être un développement hors-programme.


Bonne journée à vous.