GBM 96 - En aparté (à propos de l'éditorial)

Bonjour,


Il ne m’appartient pas en tant qu’auteur occasionnel de GBM
de porter un jugement sur son contenu rédactionnel sauf à être accusé de « lèche
Majesté » (sa Majesté GBM bien sûr). Toutefois, François dans son édito (GBM 96) a
tenu des propos auxquels je ne peux qu’adhérer au nom des 70 ans d’humiliation
qui pèsent encore sur les épaules de nos soldats de 40 et de ceux des
générations suivantes, ceci par ricochet.
Je ne veux en dire plus car même si nous sommes hors sujet, nous sommes bien
dans le sujet. Aujourd’hui, sur son blog « Secret Defense » l’ami
Jean Dominique Merchet de l’hebdomadaire Marianne a publié un billet sur les
Typhoon de la RAF qui opèrent en Libye avec une comparaison vis-à-vis du Rafale
F3, à votre avis lequel est la plate forme aérienne la plus polyvalente ?


Ce billet de Jean Do (pour les intimes) vient appuyer de manière heureuse l’édito de François.


Ca fait du bien !


SF

Stéphane Ferrard a écrit:

Jean Dominique Merchet de l’hebdomadaire Marianne a publié un billet sur les
Typhoon de la RAF qui opèrent en Libye avec une comparaison vis-à-vis du Rafale
F3, à votre avis lequel est la plate forme aérienne la plus polyvalente ?

L'article de JD Merchet apporte une réponse implicite

Le Rafale a vraiment été conçu des le départ comme un avion multirole, contrairement au Typhoon, qui, il me semble, a été développé essentiellement comme un intercepteur.
J'ai souvenir d'articles qui avaient fait grand bruit il y a quelques mois, sur les déclarations d'un pilote de Typhoon de la RAF qui déclarait que le Rafale était l'appareil avec lequel il aimerait partir au combat.
En plus, fidèle a l'approche de Marcel Dassault, le Rafale est très élégant, ce qui ne gâche rien. Que dire du Typhoon sur ce point ...

Esperons que les prestations de nos excellents pilotes (tant de l'Armée de l'Air que de l'Aéronavale) sur ce bel appareil permettrons d'en vendre, enfin, a l'exportation !

Michel

Pour les curieux , le blog de Mr Merchet , évoqué par Stéphane se trouve a cette adresse :
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/

L'eurofighter ( ici en version britannique Typhoon ) devait être capable de remplacer a terme les Tornado F3 et GR4 . Il semblerait qu'il n'ait remplacé a ce jour que la version F3 ( donc d'interception ) ... et il est clair qu'il doit mieux se comporter en combat tournoyant car il semble dessiné pour . Par contre, je connais mal l'engin mais il semble être un peu moins le "camion a bombes" qu'est le Tornado GR4 , dans un cadre multi-rôle . Je n'en sais pas plus , aussi je m’arrêterai la plutôt que d’écrire des bêtises .

Alain

Bonjour à tous,

Si je peux me permettre, sans aucune agressivité, mais avec quelque surprise : autant je partage les propos de Stéphane Ferrard sur l'édito de François Vauvillier dans "GBM 96", autant ai-je "un peu de mal" avec le "glissement" qui mène vers la comparaison Rafale/Typhoon (comparaison très intéressante au demeurant), ... certes dans un article intitulé "en aparté" ... (Je précise que je suis fidèle lecteur de Jean Dominique Merchet, sur son blog ...)

Voilà, c'est dit ! mais j'espère ne blesser personne ; ce n'est pas le but de ce propos !

Bien cordialement à tous !

Stéphane Ferrard a écrit:

.... Toutefois, François dans son édito (GBM 96) a
tenu des propos auxquels je ne peux qu’adhérer au nom des 70 ans d’humiliation
qui pèsent encore sur les épaules de nos soldats de 40 et de ceux des
générations suivantes, ceci par ricochet.

SF

Bonjour,

je ne vois pas en quoi, le soldat français de 40 devrait se sentir humilié? Il me semble que c'est le politique qui est le responsable, tant dans ses choix stratégiques que tactique.

Depuis 70 ans, la Belgique à dû vivre avec un gouvernement "félon" exilé, un abjecte et sournois Paul Renaud, etc etc.

Malgré les preuves de ses bassesses, l'opinion général n'a retenu que les accusations, pas les faits....


Vive l'armée française! Et la mienne aussi tant que j'y suis!

Cdlt

Mick

Bonjour,

MickABBL a écrit:

je ne vois pas en quoi, le soldat français de 40 devrait se sentir humilié? Il me semble que c'est le politique qui est le responsable, tant dans ses choix stratégiques que tactique.

Certes Mick, mais devant la surprise planétaire générée par la catastrophe de mai-juin 1940, nombreuses furent les "explications" oiseuses qui furent inventées et dont certaines sévissent toujours dans certains médias contemporains, par exemple anglo-saxons avec des plaisanteries de mauvais gout style usines françaises de drapeaux blancs et fusils français a vendre, tout neufs, modèle 1940 garantis n'ayant pas tire une seule cartouche.

Ces ragots de bas étage sont d'ailleurs redevenus d’actualité quand la France a refuse de participer au désastreux envahissement de l'Irak.
Il est donc indispensable, plus que jamais dirais-je, de rétablir la vérité sur ce que fut l’Armée Française de 1939-40 et ce forum et le site associe y oeuvre avec une compétence digne de compliments.
Le comportement de notre Armée fut plus qu'honorable et, si nos soldats furent vaincus, ils ne le doivent qu'a l'incurie de leurs dirigeants politiques et militaires qui, donnons-leur cette excuse, avaient affaire a beaucoup plus fort et plus malin qu'eux sur le plan politique et stratégique, a savoir Adolf Hitler.

Il serait anodin de faire souvenir que l'on a cherché toutes sortes de causes déterminant la chute de l'armée Française :
- pas assez de chars
- on a trop dépensé pour la ligne Maginot , pas assez pour l'armement
- les anglais nous ont abandonnés ( Dunkerque ) puis trahis ( Mers El Kebir )
- les belges se sont rendus sans rien dire
- la 5e colonne était partout
etc etc
Bien sur tout cela est faux et dans le seul but d'expliquer a une population le pourquoi d'une défaite si rapide , dans un contexte Vichyste , et cela a perduré , sous un régime qui avait plus a faire a reconstruire les vies (et la vie) que l'histoire , ce me semble .
Il n'a jamais été évoqué a l’époque que l'armée Allemande était meilleure , ni ses officiers , mais plutôt un sentiment de trahison de X ou Y , justifiant ainsi que l'Armée Française aurait pu mieux faire SI....
Nous le savons bien aujourd'hui , l'armée Française n'avait pas a rougir de l'armée Allemande en 1940 , sauf peut être en terme aérien , et il est clair qu'il demeure imputable au haut commandement - donc les dirigeants Français par la même - de prendre la responsabilité de cette défaite . Un Gamelin était trop ... mou , disons , et un Weygand pas assez ... imaginatif , disons encore . Mais les deux avaient certes des qualités ou alors les gens qui les avaient nommés n'en avaient pas du tout . L'un dans l'autre , on revient au même .

Je ne crois pas du tout qu'Hitler ait été malin , puisqu'il a été surpris de la réaction Française en attaquant la Pologne , mais j'ai plus confiance en un certain Manstein , qui a su créer un plan d'invasion attaquant a l'endroit le plus faible du dispositif Français , en y massant ses meilleurs troupes, tout en attirant dans un piège les meilleures troupes alliées .
La bataille était ainsi jouée , comme a Cannae , des les premiers instants .
La seule stratégie d’Hitler fut de reprendre a son compte les plans de Manstein , et certains y croient dur comme fer encore aujourd'hui .
Ceci étant , et car ce n'est pas le sujet , c'est une lourde défaite "qui n'aurait pas du avoir lieu", qui pesa des années sur l'armée Française , et d'un coté politique , participa a sa manière a la décolonisation et la fin de "l'empire" . Affaiblie quelque part dans son estime intrinsèque , les campagnes d'Algerie et d'Indochine , ne firent qu'en rajouter . En dehors de quelques interventions de moindre importance , on citera , dans un cadre d'intervention assez musclée , la division Daguet en 1990-1991 , qui releva l'estime de l'armée Française au niveau international , y compris dans les troupes d’élite .

La volonté politique actuelle de la France , peut être perçue comme celle d'un pays qui sait taper du poing sur la table lorsque les bornes sont dépassées , et ainsi , revaloriser quelque part nos aviateurs, marins et soldats , par leurs actions , certes dans les bornes édictées par l'ONU .
Ceci dit , l'envergure est totalement différente et d'un autre temps , mais ne manquera pas de contribuer au fait qu'un militaire Français se "sente bien dans ses rangers" a l'avenir ...

Je précise que je n'affiche ici aucune opinion politique , et ainsi que je l'ai déjà signalé , il est hors de question , dans vos réponses, de parler du président de la république , son gouvernement etc , mais bien de "la France" , et quelle que soit votre opinion .

Mais ainsi que le message initial était formulé , par F.Vauvillier dans son éditorial , je suis moi aussi fier d’être citoyen de ce pays .

Alain