Le croiseur sous-marin SURCOUF

Le programme naval 1926 autorise la construction du croiseur sous-marin Surcouf .


Caractéristiques
Déplacement 2880 t en surface, 4304 t en plongée
longueur 110m, largeur 9m, tirant d'eau 7,19m  
puissance: 7600 cv en surface, (2 Diesel Sulzer de 3800 cv), 3400 cv en plongée,(2 moteurs électriques de 1700 cv),
vitesse 18 nœuds en surface, 10 nœuds en plongée - rayon d'action de 12 000 milles à 10 nœuds
équipage: 150 hommes

Armement:
Surcouf était armé de deux canons de 203 mm, tirant 150 coups par pièce. Ces canons étaient les mêmes que ceux des croiseurs lourds de 10 000 tonnes, l'angle de pointage maximum de 30° permettait une portée maximale de 27 500 mètres, et un champ de tir de 130°, de part et d'autre de l'axe.
A la différence des pièces d'artillerie installées antérieurement sur les sous-marins qui baignaient dans l'eau en plongée, c'est une tourelle à fut pivot étanche reposant sur un pot de presse qui équipait Surcouf. Avant de plonger la pression était coupée, la tourelle descendait de 20 mm de façon à reposer sur son joint d'étanchéité. Celle-ci était assurée par le poids de la tourelle (185 tonnes). De plus le fut passait par un presse étoupe, qui assurait l'étanchéité en plongée. Celle aux embrasures et à la bouche des pièces était assurée par des joints et des tapes.
Le personnel de la tourelle (10 hommes) entrait par une porte étanche, située dans le fut.
La tourelle était équipée d'un télémètres de 4 mètres, d'une portée de 12 000 mètres.
En plongée, la tourelle était immobilisée au gisement zéro, le télépointage au gisement 90°.
Elle pouvait tirer 150 seconde après la venue en surface.
L'armement était complété par 10 tubes lance-torpilles de 550 mm et 14 torpilles de réserve, 2 canons de 37mm (réserve 1000 coups) et 4 mitrailleuses.

Surcouf avait une endurance de 90 jours.  Il disposait d'un hydravion de reconnaissance embarqué et d'une vedette rapide pour l'arraisonnement et d'un local pour loger des prisonniers éventuels.
Pour loger l'hydravion, Surcouf possédait d'un hangar résistant, situé sur l'arrière du massif. La mise à l'eau s'effectuait par une grue située à l'intérieur, roulant sur des rails. Les ailes étaient rangées parallèlement au fuselage. L'hydravion de type Besson HB IV pesait 170 kg. Il devait pouvoir voler six heures à 150 km/h, la durée de mise à l'eau était de 30 minutes. La grue servait aussi à mettre à l'eau la vedette d'interception, logée dans les superstructures.

Historique du Surcouf
Construit par l'arsenal de Cherbourg, Surcouf fut mis sur cale en 1927; lancé le 18 novembre 1929, il entra en armement pour essais en 1930; la mise au point fut laborieuse; il entra en service en 1934 après une traversée de longue durée de Konakry à Cherbourg à la vitesse de 14 noeuds.
En 1937, il entre en refonte à Brest pour améliorer la stabilité, le kiosque fut surélevé de 0,85 mètre.
De mai à juillet 1938, Surcouf effectue une croisière aux Antilles et sur les côtes d'Afrique. En 1939, il est à Dakar. Le 18 octobre il rentre à Brest pour un grand carénage. En réparation à Brest, Surcouf appareille en urgence, sur un moteur, lors de l'invasion allemande et rallie Plymouth, ou il arrive le 20 juin. Le 3 juillet, les Anglais s'en saisissent lors de l'opération Catapult, après une lutte qui coûta la vie à un sergent anglais et à un français.
L'amiral Muselier demande l'armement du Surcouf par les FNFL, bien que seul le tiers de l'équipage soit encore à bord, d'où quelques difficultés pour compléter le personnel.
Le 14 mai 1941, il est affecté à un secteur de patrouille au nord des Açores, sous le commandement du CV Ortoli. Le 20 septembre 1941, le CF Blaison prend le commandement du Surcouf. Le sous-marin entre en carénage à Portsmouth (USA).
Le 30 novembre, il rallie les Bermudes, il est à Halifax le 10 décembre 1941 où il rejoint les corvettes  Mimosa, Alysse et Aconit et participe avec elles à l'occupation des îles Saint Pierre et Miquelon, opération effectuée sous les ordres de l'amiral Muselier. Le Surcouf est en mauvais état et est réparé tant bien que mal à Halifax puis rallie les Bermudes le 6 février 1942. Le 12 février, il appareille pour Tahiti, via le canal de Panama, il a toujours de sérieux problèmes de moteurs électriques.
Il n'arriva jamais dans la baie de Colon, qu'il aurait du atteindre le 18 février.

Le mystère entourant la perte du Surcouf:
Le même jour le cargo américain Thompson-Lykes abordait un navire inconnu, qui coula aussitôt. Le Thompson-Lyke resta neuf heures sur les lieux, sans recueillir aucun survivant, ni morceau d'épave. Les dégâts du cargo étaient faibles et sous la ligne de flottaison. La commission d'enquête conclut que "quoique les témoins soient convaincus qu'ils ont éperonné un sous-marin, il n'y a rien d'évident pour soutenir cette conclusion".
L'amiral britannique des Bermudes signala toutefois qu'il apparaissait malheureusement que le sous-marin coulé était le Surcouf. L'amiral Auboyneau essaya d'associer les FNFL à l'enquête américaine sans résultat. Le rapport d'enquête des autorités américaines présente de nombreuses invraisemblances.
D'autre part, il est fait état dans un message de US Army Air Force basée aux Caraïbes de l'attaque de bombardiers lourds américains contre un très grand sous-marin. Un message précisant ce fait, fut adressé à la base de Panama par les militaires, aucune suite n'a été donnée à ce message. Les corps de marins furent repêchés, en février 1942 et enterrés dans le cimetière d'un village de la côte.
Quoiqu'il en soit, il semble bien que le Surcouf ait été coulé soit par accident, soit par méprise, il n'y a eu aucun survivant. Les rapports d'enquêtes des autorités américaines n'ont pas été convaincants, et n'ont pas levé le doute quant aux causes exactes du naufrage.

Alain

Le Surcouf à son entrée en service en 1934.

Le Surcouf à Portsmouth (USA) en septembre 1941.

Le hangar et l'avion du Surcouf en 1941.

Le kiosque du Surcouf en 1941; il a été rehaussé par rapport au kiosque d'origine (comparez avec la photo en 1934), notez également la numérotation britannique sur le kiosque.

Un navire mythique à la réputation sulfureuse, on l'accusa notamment de couler les convois qu'il devait protéger. Pour sa destruction, il semble avéré aujourd'hui que ce sont des bombardiers américains qui ont pris le Surcouf pour un U-Boot qui sont responsables de la destruction du croiseur sous-marin.

Pour preuve, le sous-marin Perle à aussi été pris pour un U-Boot

Bonjour,

Citation :

Pour sa destruction, il semble avéré aujourd'hui que ce sont des bombardiers américains qui ont pris le Surcouf pour un U-Boot qui sont responsables de la destruction du croiseur sous-marin.

Dans le même secteur, le 12 octobre 1943, le sous-marin USS Dorado, C.C. Schneider, est coulé par un avion américain qui a attaqué un sous-marin "inconnu" à la grenade. L'USS Dorado venait de terminer ses essais et gagnait le théâtre du Pacifique.

@+
Alain

Bonjour,

Pour compléter cette article sur le Surcouf.



Les tapes d'obturation des canons de 203mm en plongée

Le Surcouf photographié le 24 décembre 1941 lors de l'opération à Saint Pierre et Miquelon organisée par l'amiral Muselier

Cordialement

Alain

Bonjour

voici une photo du SURCOUF, noté au dos : BREST 22 mars 1934 :




Cordialement

Bonjour, c'est une très belle et rare vue du Surcouf. Par contre, je pense voir un pavillon amiral au niveau du mât principal. quelqu'un peut-il confirmer?

Bonjour à tous,  

Un grand merci pour ce sujet ainsi que pour les précisions et les clichés apportés.

Cordialement,

Thierry Moné

Bonsoir,

Le 23 mars 1934, le Surcouf, alors en essais, appareille de Brest pour effectuer sa deuxième plongée d'essai à 80 mètre. le contre-amiral Devin, commandant la 2ème Flottille de Sous-Marins, a mis sa marque à bord pour suivre l'essai.

@+
Alain

Bonsoir Alain,  

Quand j'ai lu "pavillon amiral", j'ai failli suggérer la "marque"... Il faut dire que les marins n'étaient pas tendres avec nous - pauvres biffins - quand nous allions guerroyer sur leurs bateaux ; ils nous reprenaient à la moindre erreur de vocabulaire !  

Cordialement,

Thierry Moné

Thierry Moné a écrit:

Bonsoir Alain,  

Quand j'ai lu "pavillon amiral", j'ai failli suggérer la "marque"... Il faut dire que les marins n'étaient pas tendres avec nous - pauvres biffins - quand nous allions guerroyer sur leurs bateaux ; ils nous reprenaient à la moindre erreur de vocabulaire !  

Cordialement,

Thierry Moné

Merci pour la précision, il s'agit bien de la marque de l'amiral qui se trouve à bord de se bâtiment. héritage de la marine à voile...

Bonsoir Thierry,

Il est vrai que les subtilités du langage des marins ne sont pas toujours évidentes pour les "terriens". Un amiral arbore sa marque sur le bâtiment d'où il exerce son commandement ou sur lequel il prend passage pour une raison quelconque (inspection du dit bâtiment, séjour provisoire lorsque le bâtiment amiral est en carénage, visite dans un port où le bâtiment amiral ne peut se rendre, généralement pour des raisons de capacité d'accueil, etc...).
Il convient d'ajouter, histoire de perturber un peu plus les malheureux "terriens", que le commandant du bâtiment amiral est désigné sous l'appellation de "capitaine de pavillon". De plus ce poste est au choix : le commandant de n'importe quel bâtiment est désigné par l'Etat-Major Général et nommé par une arrêté ministériel tandis que le commandant d'un bâtiment est choisi par l'amiral, l'arrêté ministériel ne fait qu'entériner ce choix.

Ceci était valable en 1939 et dans les nnées d'après guerre quand il y avait encore des escadres et des divisions, j'ignore ce qu'il en est aujourd'hui.

@+
Alain

Bonsoir,

voici une photo de la tourelle du SURCOUF, noté au dos : 1937 :




Cordialement

Cette photo que j'ai mais d'en l'autre sens; l'une des deux est à l'envers! est intéressante parce que c'est l'une des rares photos ou l'on voit la tourelle de 203 mm du sous-marin orientée alors que d'habitude elle est toujours dans l'axe, on voit que ce n'est pas seulement la tourelle qui tourne mais toute l'assise y compris une partie du pont, cela doit créer un sacré déséquilibre et donc un fort roulis lorsqu'il tire par le travers.

Alain

ALAIN a écrit:

cela doit créer un sacré déséquilibre et donc un fort roulis lorsqu'il tire par le travers.

Bonjour,

Les tourelles d'artillerie sont à peu près équilibrées par rapport à leur axe de rotation. Le centre de gravité varie peu lors de leurs évolutions.

D'accord mais il y a le recul du canon, et l'effet du tir proprement dit; d'autant qu'il sous-marin c'est un fuseau beaucoup plus étroit qu'un navire de surface (du moins à cette époque).  
En outre d'après le livre de Claude Huan sur le Surcouf il était impossible de tirer en direction si le roulis dépassait 8° donc par beau temps   Il semble d'ailleurs que les plus grosses difficultés lors des essais qui se sont déroulés de 1930 à 1934 résident dans la mise au point de cette tourelle. 


Alain

Bonsoir,

Voilà un résumé des défauts du Surcouf :

Citation :

Lors de la croisière de 1932 en AOF et aux Antilles (et encore on dut abandonner le passage aux Antilles, il en ressortit que la tenue à la mer était déplorable avec un roulis exagéré atteignant 25° par mer arrière et in-habitabilité de la passerelle par brise fraîche. Sur le plan militaire, on a accumulé les déconvenues : pavois de la tourelle trop fragile et se déformant, à l'immersion d'attaque (- 18 m) le kiosque n'était qu'à 2 mètres en dessous de la surface, par petite houle de 3 mètres, impossible de pointer la tourelle qui se coinçait ! L'huile HP se fluidifiait sous l'effet de la température et le fonctionnement du monte-charge des munitions devenait irrégulier. La mise à l'eau de la vedette de 5 mètres demandait 2 heures, celle de la vedette d'arraisonnement était dangereuse sauf par calme plat et la ventilation était très insuffisante pour les pays chauds. Et le gouvernail souffrait d'avaries multiples allant jusqu'à se briser en 1934. Et un des défauts récurrents du bâtiment fut le manque d'étanchéité des soutes extérieurs.
Malgré ses deux pièces de 203 mm portant à 31.000 m, le Surcouf ne pouvait tirer qu'à 12.000 m, portée pratique du télémètre, et encore,il était impossible d'observer les gerbes au delà de 7000 m ! Enfin, du fait de la conception de la tourelle, entre le moment où l'ordre de faire surface est donné et le tir de la première salve, il faut compter plus de 4 minutes par belle mer voire cinq par mauvaise mer et à une cadence de 3 coups/minute au lieu des 5 coups/minutes escomptés lors de l'étude du navire. De plus, cette artillerie souffrait de problème de décalage tant en portée qu'en direction
L'emploi de l'hydravion resta anecdotique, il devait être embarqué et débarqué par le travers et par mer calme donc sur une rade abrité. L"opération demandait 25 à 30 minutes.


Mais, il y eut aussi des difficultés techniques qui pénalisèrent gravement le bâtiment : conception et réalisation de diesels de grande puissance (3800 CV unitaire), moteurs électriques fragiles et de plus sujets à claquage quand l'huile du palier était soufflée dans les induits lors des pointes et roulis importants, conception et réalisation de turbo-soufflantes et du tuyautage nécessaire pour soulever la tourelle (198,65 tonnes) qui s'avérèrent trop faibles, outre les défauts signalés plus haut, l'artillerie ne pouvait tirer qu'au passage, c'est à dire au moment où le navire se trouvait à l'horizontale lors du roulis, aucune installation pour le tir de nuit ou contre la terre, difficultés de réapprovisionnement des pièces qui limitaient le tir initial aux 14 salves présentes dans les parcs ou le monte-charge, gouvernail de conception fragile, ballasts et coque rivetés et comble pour un bâtiment dit colonial une ventilation insuffisante rendant l'habitabilité pénible. De plus, lors de la venue en surface par mauvaise mer, le bâtiment présentait une point négative de 2 à 5°.
Certains points purent être améliorés lors des divers carénage (diesels, moteurs électriques, gouvernail,soudure des ballasts) mais les autres ne pouvaient l'être car ils touchaient la structure du bâtiment.

Au passage je signale que dans ma collection, la dernière photo est aussi travers tribord. Mais il va être difficile de savoir quel est le bon tirage car ni l'arrière plan ni un détail sur le bâtiment ne peuvent donner un indice.

@+
Alain

Merci Alain pour ces renseignements; à ma connaissance le Surcouf n'a jamais utilisé ses canons au combat; il est resté toute sa carrière un navire expérimental.

Alain

Alain,

Le Surcouf n'a jamais été engagé au combat. Même à St Pierre et Miquelon, il n'a fait que de la figuration Les seuls tirs de l'artillerie (203 et 37 mm) comme des tubes lance-torpilles n'ont été que ceux pratiqués lors des essais du bâtiment ou lors des écoles à feu.
Comme je l'ai écrit à une réponse d'un de mes correspondants, le Surcouf était un LOUP: sa conception a été mise sur plan selon des conceptions de la guerre navales inspirées des croiseurs sous-marins allemands de la WW I, concept qui avait eu un intérêt lorsque les contre-mesures alliées n'avaient pas entièrement mise en œuvre, convois escortés de bout en bout et patrouilles aériennes par hydravions et dirigeables pour la couverture permanente des routes, par la Marine Française et la Royal Navy. Ces mesures avaient rendu obsolètes cette conception temporaire de la guerre sous-marine. A cette première mission de croiseur sous-marin, on avait ajouté une seconde mission de bâtiment de défense des colonies ! Si on ajoute à ces missions contradictoires, le fait que le bâtiment était mal conçu et construit avec des équipements non performants, on aboutit à des difficultés innombrables lors de la mise au point et des faiblaisses jamais corrigées, on arrive à ce constat décevant : durant sa carrière, il ne passa que le quart de son temps en activité !
Je rappelle les dates :
- 03/12/1927 - mise sur cale
- 18/11/1929 - lancement
- 15/08/1930 - armement pour essais
- 16/04/1934 - clôture d'armement et admission en escadre
- 19/02/1942 - perte du bâtiment

Et ce malgré les efforts de ses équipages successifs et des Constructions Navales.

A la déclaration de la guerre, il est en avarie de propulsion à Dakar et ne peut tenir la plongée que six ou huit heures. Pour son retour à Berst on l'envoya à Fort de France puis on luit fit rallier l'Europe à 8 nœuds au sein d'un convoi Halifax - Grande Bretagne. Il entra en réparations à Brest et celles-ci ne sont pas achevées lors de l'évacuation de Brest. Ses moteurs principaux ne démarraient pas et il appareilla sur les moteurs électriques alors que l'ordre de sabordage allait être donné !


@+
Alain

Capu Rossu a écrit:

Mais il va être difficile de savoir quel est le bon tirage car ni l'arrière plan ni un détail sur le bâtiment ne peuvent donner un indice.

Bonjour,

L'identification précise du lieu de la prise de vue (en rade de Brest je pense) permettrait de lever le doute.

Salut.
Photo glanée dans un livre sur la Martinique de 1979