la question de l'aviation

(note de modération : je rappelle que ce fil est dédié à la question de l'aviation. Merci de ne pas sortir du sujet initial)

_________________
Cordialement
Eric Denis

Sergent ADL Nombre de messages : 101 Date d'inscription : 30/04/2012

Citation :: Certes, mais le choix de disperser ses troupes n'a rien à voir avec l'état de la technique à un moment donné.

Si. Il me semble que ça a beaucoup à voir.
La technique a apporté la vitesse.

Admin Nombre de messages : 9112 Date d'inscription : 21/11/2006

boisbouvier a écrit:

Citation :: Je l'ai déjà écrit, je vais donc le répéter en termes simples: rien n'obligeait Gamelin à disperser ses forces.

Sauf sa doctrine défensive, je le répète aussi .

Pourriez vous expliquer ce qui impose, dans une doctrine défensive, de ne pas prévoir de réserve, alors que Louis a argumenté exactement dans le sens inverse ?

D'une manière générale, cessez de retirer quelques mots d'un message pour les contredire, et en faisant fi de toute l'argumentation qui les accompagne.

Invité

NOTE DE MODERATION :

" Sans vouloir intervenir dans la conduite de la bataille en cours ..." ; je me dois , déjà en premier lieu de remercier Didier pour ses rappels a l'ordre nombreux , mais également a tous les contributeurs qui auront passé du temps a rédiger des contributions , que , semble-t-il , Mr Boisbouvier n'a pas lu , ou tout du moins saisi la teneur .
Le meilleur exemple en est l'article en rapport avec le sujet sur la pseudo doctrine défensive Française que j'ai soumis a la lecture , que ce dernier a interprété comme étant de moi même !

Par contre, et a l'opposé de cette phrase célèbre de Gamelin , j'ai ici tout pouvoir d'action et l'intention de ne pas laisser continuer plus loin ce type d’échanges si aucune argumentation solide ne vient étayer les discussions/propositions . Parler a un mur n'a aucun interet , et j'invite Mr Boisbouvier a nous quitter s'il n'est pas capable de modifier son point de vue , ou tout du moins entendre et comprendre les argumentations qui lui sont proposées et répondre de ce fait avec une argumentation solide .

De deux choses l'une donc , Mr Boisbouvier, soit vous prenez le temps de lire les argumentations complètes , de rédiger quelque chose de complet ( dont les références seront autres que Wikipédia ) , soit je ferme ce fil .
Ceci est valable pour les deux fils de discussion "offensive contre défensive" et sur l'aviation .

Par ailleurs, toute prochaine réponse "laconique" s’écartant du sujet 1940 ( et c'est valable pour tous les contributeurs ) , sera systématiquement éliminée , sans autre forme de procès . Il est bien évident que lors d'un long argumentaire , il est autorisé a faire référence , pour exemple , a d'autres périodes , mais que notre sujet principal EST et restera 1940 .
J'invite toute personne qui ne serait pas satisfaite de ce genre de procédé a relire la charte d'utilisation du forum . Par ailleurs, si cela ne leur convient pas , je les invite a me contacter pour que je facilite leur expulsion du forum .

J’espère avoir été clair , et soyez assurés que je vais redoubler de vigilance , car je pense que certaines bornes ont été franchies sur les deux fils lancés par Mr Boisbouvier .
Ce forum est un lieu d’échange pour passionnés d'histoire, pas le bar du commerce ou l'on passe de l'idée a la conclusion sans argumentation solide , et je n’hésiterai pas utiliser , si besoin est , la méthode manu militari pour revenir a des échanges plus conséquents et intéressants , pour tous ( en exceptant ceux qui auront eu l'insigne honneur de se voir renvoyé dans leurs pénates )

Cordialement , bonnes lectures et bonnes contibutions a tous ,

Alain ADAM
Administrateur ATF40

Sergent ADL Nombre de messages : 101 Date d'inscription : 30/04/2012

Ne pouvant plus vous répondre sur le fil "offensive contre défensive" du fait qu'il est verrouillé, suis-je autorisé à répondre sur celui-ci ?
D'une part on me reproche de ne pas répondre aux objections qu'on me fait et quand je le fais... on verrouille.
C'est moi qui ai introduit ici les noms de Douhet, Vauthier, Pétain, Ashmore, Laure comme partisans des bombardiers dès les années 20. Personne ne le conteste et on ne me répond rien. Or, ce sont bien eux - les bombardiers- qui ont donné l'avantage aux Allemands tant en Pologne qu'en France en 39-40.Vrai ou faux ?

Invité

Je vais répondre comme vous : FAUX

Sergent ADL Nombre de messages : 101 Date d'inscription : 30/04/2012

Péremptoire.
Votre réponse parait telle quand on songe qu'elle vient après les dépositions des généraux George et Héring au procès Pétain. Celui-ci fut pour ces hauts responsables de notre défense l'occasion attendue de s'exprimer à la face du monde et dans une certaine mesure de se justifier. Or, je les ai déjà résumées. Faut-il recommencer ?

Sergent ADL Nombre de messages : 101 Date d'inscription : 30/04/2012

"une nouvelle doctrine de guerre était née en Allemagne..."
" un instrument de rupture des fronts était créé malheureusement du côté allemand reposant sur l'union intime des chars, de l'aviation, des divisions motorisées..."

Admin Nombre de messages : 9112 Date d'inscription : 21/11/2006

boisbouvier a écrit:: on ne me répond rien.

De deux choses l'une : soit vous apprenez à lire, soit vous cessez de vous moquer de vos interlocuteurs. Prétendre que l'on ne vous a rien répondu quand à la question des bombardiers et leur influence sur la bataille, c'est d'une mauvaise foi assez confondante.

Bref, cessons ce petit jeu pour le moment.

Je vérouille dans l'attente d'une décision vous concernant.

» question H35 et H39
» Question sur les DLI
» Question sur les AMR
» Question sur l'AMC P16
» Question sur le B1 bis