Pourquoi l'armée de l'air n'a pas produit ou acheté des bombardiers polonais ou tchèques?

Bonjour,

Ppblouin21 a écrit:

Il me semble que la Tchécoslovaquie avait proposé en 1938 (après l'affaire des Sudètes) 200 Avia 534 à bas prix, un bon avion, aussi utile pour les français qu'un Henschel 126 pour la Luftwaffe, occasion ratée ?

Vous devez parler de Henschel Hs 123, car le Hs 126 était un appareil d'observation, équivalent (un peu supérieur même) à nos ANF-les Mureaux 115 et 117. Le Hs 123 était un bombardier en piqué alors que l'Avia B.534 était un chasseur, incapable d'emporter la moindre bombe sans une transformation (comprenant, j'imagine, un renforcement de la structure)... Ce n'est pas parce que deux appareils se ressemblent vaguement, que leur comparaison est pertinente.

guilhemdelyon a écrit:

En tout cas, il est vrai que l'armée de l'air polonaise avait au moins une 100 aine (150 peut être) bombardiers légers Kara PZL 23. Un avion comparable au stuka: 700kg de bombe, 3 hommes d'équipage (contre 2) une vitesse de 300 km/h.
Le stuka était plus rapide 350 kmh mais pour l'attaque au sol le kara était bon.

Ces deux avions n'avaient pas du tout le même rôle. Le Junkers Ju 87 (il n'y avait aucun avion appelé Stuka en Allemagne : c'est l’abréviation d'un terme générique) était un bombardier en piqué. Le PZL P.23 Karas (y a un s, à la fin  ) était un appareil de reconnaissance et bombardier léger, qui effectuait des bombardements horizontaux. En ce sens, il se rapprochait davantage de la formule T3 que nous avons essayé de développer pour l’aviation de corps d'armée. Ma remarque précédente s'applique encore.

alfred a écrit:

L'un des aspects de cette histoire était que l'armée de l'air ne voulait pas de bombardiers en piqué, seule la marine était intéressée... L'armée de l'air voulait des attaques en vol rasant... Dans la commande il avait donc été prévu des avions pour équiper notre seul vieux porte avion : le Béarn.

Non, c'est l'armée de Terre qui n'en voulait pas : Gamelin avait été convaincu de leur inefficacité en Espagne. L'armée de l'Air s'est intéressée dès 1936 à ce procédé, a dû abandonner et y est finalement revenue en commandant une version dénavalisée du Loire-Nieuport LN-401 : le LN-411. Ces avions ont été finalement refusés car jugés, à raison, trop lents et ils ont été cédés à l'Aéronautique navale... Mais un programme ambitieux avait été lancé dès 1939 et aboutit au Vultee A-31 Vengeance... évidemment trop tard pour qu'on en profitât.

L'usage des LN-401 et LN-411 puis des Vengeance et Banshee (version terrestre du Dauntless) par les alliés, puis du Ju-87 par l'axe a bien montré que le bombardier en piqué n'est efficace que si la maîtrise du ciel est assurée ; ce n'est pas une arme "miracle" et en disposer de plus ne nous aurait pas aider à gagner...

Bien cordi@lement