Le Béarn

Bonsoir,

Cette photo-couleur est prise aux appontements de Milhaud en 1966/1967. Quand le Béarb était urilisé comme bâtiment-base pour les sous-marins, il était embossé darse de Missiessy..

@+
Alain

Bonsoir,

voici une photo d'un exercice d'accrochage sur le pont du BEARN



Cordialement

Un Levasseur PL.7 si je ne me trompe pas. Notez le télémètre pour les canons de 155mm sur la droite de la photo

Bonjour,

voici une photo d'un exercice de décollage à partir du pont du BEARN



Cordialement

Bonjour,

voici une photo du Bearn en 1937 en Algérie



Cordialement

Bonsoir,

un accident entre deux avions du BEARN lors de manœuvres navales



Cordialement

Bonjour,

je viens de lire ce fil suite au récent post qui l'a fait remonter.

Je voudrais donner quelques informations issues principalement de "Le Béarn et le Commandant Teste", Jean Moulin, Lucien Morareau et Claude Picard, MARINES édition.

Le Béarn n'a été utilisé qu'une seule fois comme transport d'avion avant l'armistice, c'est au retour de la livraison d'or de la Banque de France à Halifax en mai 1940 pour le paiement des commandes d'armements "cash and carry".

Avant cela, il n'a jamais été désarmé, seule sa flottille a été mise à terre en septembre 1939. Le navire passera même à effectif complet de guerre et assurera une veille anti-aérienne en rade abri de Brest.

Il est envisagé de le mettre à disposition de la force F (les modernes Dunkerque, Georges Leygues, Montcalm, Gloire) chargée de traquer les corsaires allemands Graf Spee et Deutschland.

Il sera transformé en ravitailleur pour les Breguet Bizerte et les Latécoère 523 (la Marine en avait reçu trois exemplaires dont un détruit en septembre 1939). La principale modification consiste en un tangon d'amarrage pouvant porter un tuyau d'essence.

Les entraînements à l'appontage des Chance-Vought V156F et Loire-Nieuport 401, tous deux qualifiés sur le Béarn en juillet 1939, reprennent en avril et mai 1940 au large de Toulon. À noter que les V156F avaient été livrés sans leur lance-bombe principal à fourche (un refus de l'US Navy, je crois) et ne pouvaient, de ce fait, délivrer qu'une très faible charge de bombes de petit calibre. Les LN 401 devaient accessoirement servir de chasse embarquée.

C'est là que l'offensive allemande fera une nouvelle fois changer son affectation, sa flottille étant une nouvelle fois débarquée pour rejoindre le front.

Avant guerre, le Béarn a fait de nombreuses croisières durant lesquelles il a mis au point toutes les techniques aéronavales permettant d'en faire un navire réellement opérationnel (appontage de nuit, vol aux instruments, exercices de tir, exercices avec l'escadre, premier appontage mondial d'un bimoteur). Le refus de son utilisation est officiellement dû à sa trop faible vitesse ne lui permettant pas de suivre l'escadre, ce qui est un mauvais procès puisqu'il évoluait avant-guerre avec la Provence et la Lorraine, tous deux ayant exactement la même vitesse (21,5 nœuds). Rien n'interdisait de continuer avec les mêmes navires qui se connaissaient bien et qui ne pouvaient que bénéficier les uns des autres (il est assez évident que ces deux vieux cuirassés avaient encore moins de raisons d'être envoyé en mer sans soutien aérien).

Le pont du Béarn était largement assez long (180 m) et sa vitesse suffisante pour faire décoller les avions de l'époque à pleine charge, les PA d'escorte américains, plus petit (145 m) et plus lent (19 nds), mettaient en œuvre ces types d'appareils. L'un d'eux deviendra le Dixmude français.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Casablanca

À ce propos, le Latécoère 299, issu de l'hydravion Laté 298, aurait fait un très bon torpilleur pour les PA mais il semble que la Marine se dirigeait plus vers un bimoteur pour cette mission.

Le seul vrai problème du Béarn était ses ascenseurs qui avaient été dotés de volets blindés qui ralentissaient fortement les opérations. Bizarrement, il ne semble pas que ce point ait particulièrement attiré l'attention à l'époque si ce n'est que les Joffre et Painlevé ne devaient pas en être pourvus.

Il est étrange d'ailleurs qu'il ait conservé ces ascenseurs jusqu'au bout, meme lors de la refonte de 1945, on n'a jamais songé à les remplacer par des ascenseurs plus modernes.

Alain

Bonsoir Alain,

Comme à la fin de la guerre, on l'avait modifié pour en faire un cargo de luxe, les capacités des ascenseurs n'étaient plus de la première importance.

@+
Alain

DMZ a écrit:

Bonjour,

je viens de lire ce fil suite au récent post qui l'a fait remonter.

Je voudrais donner quelques informations issues principalement de "Le Béarn et le Commandant Teste", Jean Moulin, Lucien Morareau et Claude Picard, MARINES édition.

Le Béarn n'a été utilisé qu'une seule fois comme transport d'avion avant l'armistice, c'est au retour de la livraison d'or de la Banque de France à Halifax en mai 1940 pour le paiement des commandes d'armements "cash and carry".

Avant cela, il n'a jamais été désarmé, seule sa flottille a été mise à terre en septembre 1939. Le navire passera même à effectif complet de guerre et assurera une veille anti-aérienne en rade abri de Brest.

Il est envisagé de le mettre à disposition de la force F (les modernes Dunkerque, Georges Leygues, Montcalm, Gloire) chargée de traquer les corsaires allemands Graf Spee et Deutschland.

Il sera transformé en ravitailleur pour les Breguet Bizerte et les Latécoère 523 (la Marine en avait reçu trois exemplaires dont un détruit en septembre 1939). La principale modification consiste en un tangon d'amarrage pouvant porter un tuyau d'essence.

Les entraînements à l'appontage des Chance-Vought V156F et Loire-Nieuport 401, tous deux qualifiés sur le Béarn en juillet 1939, reprennent en avril et mai 1940 au large de Toulon. À noter que les V156F avaient été livrés sans leur lance-bombe principal à fourche (un refus de l'US Navy, je crois) et ne pouvaient, de ce fait, délivrer qu'une très faible charge de bombes de petit calibre. Les LN 401 devaient accessoirement servir de chasse embarquée.

C'est là que l'offensive allemande fera une nouvelle fois changer son affectation, sa flottille étant une nouvelle fois débarquée pour rejoindre le front.

Avant guerre, le Béarn a fait de nombreuses croisières durant lesquelles il a mis au point toutes les techniques aéronavales permettant d'en faire un navire réellement opérationnel (appontage de nuit, vol aux instruments, exercices de tir, exercices avec l'escadre, premier appontage mondial d'un bimoteur). Le refus de son utilisation est officiellement dû à sa trop faible vitesse ne lui permettant pas de suivre l'escadre, ce qui est un mauvais procès puisqu'il évoluait avant-guerre avec la Provence et la Lorraine, tous deux ayant exactement la même vitesse (21,5 nœuds). Rien n'interdisait de continuer avec les mêmes navires qui se connaissaient bien et qui ne pouvaient que bénéficier les uns des autres (il est assez évident que ces deux vieux cuirassés avaient encore moins de raisons d'être envoyé en mer sans soutien aérien).

Le pont du Béarn était largement assez long (180 m) et sa vitesse suffisante pour faire décoller les avions de l'époque à pleine charge, les PA d'escorte américains, plus petit (145 m) et plus lent (19 nds), mettaient en œuvre ces types d'appareils. L'un d'eux deviendra le Dixmude français.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Casablanca

À ce propos, le Latécoère 299, issu de l'hydravion Laté 298, aurait fait un très bon torpilleur pour les PA mais il semble que la Marine se dirigeait plus vers un bimoteur pour cette mission.

Le seul vrai problème du Béarn était ses ascenseurs qui avaient été dotés de volets blindés qui ralentissaient fortement les opérations. Bizarrement, il ne semble pas que ce point ait particulièrement attiré l'attention à l'époque si ce n'est que les Joffre et Painlevé ne devaient pas en être pourvus.

Pour les torpilleurs il semble me souvenir qu'après avoir envisagé le bimoteur, la marine française peut être dégrisée de son audace avait demandé à Latécoère une variante embarquée du 298. Il semble donc que les bimoteurs CAO-600 et Dewoitine D-750 devaient être réalisés, testés mais que la production en série concernait davantage le Laté 299.

J'ai un doute sur le fait que le Laté 299 ait été la préférence pour les Joffre et Painlevé. Je me demande s'il n'était pas plus envisagé comme un appareil de transition pour le Béarn. Il me semble même avoir lu quelque part qu'il avait été réalisé à l'initiative du constructeur alors que les deux autres répondaient à un programme.

Le Laté 299 a fait son premier vol le 7 juillet 39, le CAO.600 le 21 mars 1940 et le D.750 le 6 mai 1940.

Ils avaient tous trois des dimensions, vitesses et masses similaires. Le Laté 299 avait déjà une version navalisée (ailes repliables, crosse) alors que les prototypes équivalents des deux bimoteurs étaient encore en construction en mai 1940 (et ne furent jamais terminés).

Le choix du Laté est donc bien improbable au moment où sont développés ses concurrents.


sur http://www.airwar.ru/enc/spyww2/late299.html

Maintenant, comme pour bien d'autres sujets, il est fort possible que les discussions entre pro-monomoteurs et tenants des bimoteurs n'aient toujours pas été tranchées.

En tout état de cause, le Laté avait une autonomie un peu faible pour un appareil marin (900 km).

DMZ a écrit:

J'ai un doute sur le fait que le Laté 299 ait été la préférence pour les Joffre et Painlevé. Je me demande s'il n'était pas plus envisagé comme un appareil de transition pour le Béarn. Il me semble même avoir lu quelque part qu'il avait été réalisé à l'initiative du constructeur alors que les deux autres répondaient à un programme.

Le Laté 299 a fait son premier vol le 7 juillet 39, le CAO.600 le 21 mars 1940 et le D.750 le 6 mai 1940.

Ils avaient tous trois des dimensions, vitesses et masses similaires. Le Laté 299 avait déjà une version navalisée (ailes repliables, crosse) alors que les prototypes équivalents des deux bimoteurs étaient encore en construction en mai 1940 (et ne furent jamais terminés).

Le choix du Laté est donc bien improbable au moment où sont développés ses concurrents.


sur http://www.airwar.ru/enc/spyww2/late299.html

Maintenant, comme pour bien d'autres sujets, il est fort possible que les discussions entre pro-monomoteurs et tenants des bimoteurs n'aient toujours pas été tranchées.

En tout état de cause, le Laté avait une autonomie un peu faible pour un appareil marin (900 km).

Dans mon uchronie j'ai imaginé que la France sélectionne le CAO-600 mais aussi le Laté 299 mais c'est un choix purement esthétique (j'ai jamais aimé le D-750) sans base technique sérieuse.

Bonjour,

voici un article en date du 05 novembre 1939




Cordialement

Bonjour,

L'excellent site https://uboat.net mentionne les pertes des sous-marins allemands pour 1939 (9 unités, liste exhaustive) : https://uboat.net/fates/losses/1939.htm

Aucune n'est attribuée aux Français, toutes sont le fait de mines, de destroyers et d'un sous-marin britanniques.

Si cela s'avère exact, ce serait une grande première : le premier sous-marin a avoir été coulé par un avion pendant la 2ème GM (*), qui plus est par un avion du Béarn, ce dernier étant régulièrement brocardé pour son obsolescence.

(*) à priori, le tout premier sous-marin coulé par un avion a été l'anglais B10, touché par des avions autrichiens en août 1916, alors qu'il était à l'ancre dans le port de Venise, puis le français Foucault, cette fois-ci en mer Adriatique, par deux hydravions autrichiens en septembre 1916. Par ailleurs, un avion français a coulé par erreur le sous-marin anglais D3 en mars 1918 dans la Manche.

L'article indique donc une perte survenue au début d'octobre 1939, étant donné que la Légion d'honneur est décernée le 11. Peut-on penser que la censure n'est pas intervenue sur cet article pour modifier les dates (décision le 11, publication au JO le 15) ? Alors que, par ailleurs, l'article ne donne aucune indication précise sur la zone d'opérations et la date (ce qui montre que la censure, volontaire ou subie, veille au grain).

Les sous-marins suivants sont à écarter :
- deux unités coulées en septembre, U-39 et U-27, car leur perte a eu lieu au nord des îles britanniques (grenadage par des destroyers anglais).
- l'U-42 est coulé le 13 octobre au sud-ouest de l'Irlande, là aussi grenadé par des destroyers anglais ; il y a une vingtaine de survivants
- le même jour, l'U-40 heurte une mine dans le détroit de Douvres et coule immédiatement ; neuf hommes parviennent à sortir, l'un meurt pendant l'évacuation, 5 autres par la suite à cause des conditions en mer ; dix heures après le naufrage, les 3 survivants sont recueillis par le destroyer HMS Boreas (source : Wikipedia anglais)
- l'U-45 est coulé le 14 octobre au sud-ouest de l'Irlande, là encore grenadé par des destroyers anglais.

Ce qui ne laisse raisonnablement qu'une seule possibilité : l'U-12.

L'U-12 (type II-B, côtier) avait reçu l'ordre de traquer les transports de troupes GB -> France, il est supposé qu'il a heurté une mine du barrage Douvres-Calais le 8 octobre, au plus tard ; en effet, son dernier relevé de position quotidien date du 7 octobre, à l'entrée du détroit de Douvres.
Côté allemand, il est déclaré perdu le 20, étant manquant à la date prévue de son retour.
Le 29, le corps du commandant (Kptlt. Dietrich von der Ropp) s'échoue sur la côte près de Dunkerque.

À cette période, le Béarn est basé à Brest, donc l'ensemble du scénario est crédible, mais il faudrait en savoir plus sur le parcours du navire français au jour le jour.
Le 11 septembre, il quitte Brest avec les destroyers Fougueux, Frondeur et L'Adroit et rentre le 27.
Le 5 octobre, il est affecté à la Force L, avec le cuirassé Dunkerque et les croiseurs légers Gloire, Montcalm et Georges Leygues, avec pour mission de participer à la chasse au Graf Spee. Mais le porte-avions reste à Brest, d'abord parce qu'il est trop lent, mais aussi parce que des travaux de transformation en ravitailleur d'hydravions doivent débuter.
Commandé par le CV Y E Aubert à partir du 7 octobre.

Source : https://naval-history.net

L'affaire est à suivre, car j'ai déjà communiqué avec l'auteur du site uboat.net et il est très coopératif.

La liste des sous marins allemands perdus na fait état que d'un seul coulé en novembre 1939, il s'agit de l'U35 coulé par les destroyers britanniques Icarus, Kashmir et Kingston; le sous marin attaqué l'avion du Bearn s'en certainement, sorti; il parait que certains sous marins ont utilisé des ruses comme larguer du gaz oil pour faire croire à une destruction, et mettre fin à l'attaque.

Alain

Attention, l'article daté de novembre dit "un jour du mois dernier" et il y aussi les dates concernant la Légion d'honneur.

J'ai vérifié depuis le début de la guerre de septembre à novembre un seul sous marin allemand a été coulé par les français c'est l'U45 par le torpilleur Cyclone le 16 octobre 1939.

Alain

Bonjour Loïc,

Voici ce que l'on peut lire aussi dans la revue L'Aéronautique de janvier 1940 dans la rubrique opérations militaires de novembre 1939 :




Cordialement

Bonsoir,

article du Radical de Marseille en date du 13 novembre 1939 :






Cordialement

Bonjour à tous,

je ne suis pas spécialiste en marine mais le sous-marin a t-il bien été coulé ou la nappe d'huile était-elle un leurre pour faire cesser les attaques françaises?

@avz94 : marrant, les deux articles sont identiques, au titre principal près .... Sinon, d'après le site uboat.net, aucun avion du Coastal Command n'a coulé de sous-marin en 1939, mais il me semble que la coopération aviation/marine était déjà en place côté anglais, ce qui facilitait le travail des destroyers. C'est à partir de 1942 que le nombre de victoires de l'aviation (embarquée ou à terre) sur les sous-marins va vraiment décoller (jeu de mot involontaire ).

@didier b : les sous-marins (quelque soit les marines) n'avaient pas le luxe de "perdre de la place" pour embarquer de quoi servir de leurre. Là encore, le site uboat.net, qui détaille très bien les caractéristiques techniques, n'en parle pas.

Bonsoir,

Concernant les mouvements du Béarn en septembre 1939, il s'agit d'une traversée Brest - Lorient le 11 et retour Lorient - Brest le 27, les deux sous escorte de la 2e Divisions de Torpilleurs (Fougueux, Frondeur et L'Adroit). Source : Les Forces Maritimes de l'Ouest du SHM.
Le même ouvrage ne mentionne aucun autre  mouvement du bâtiment jusqu'à son appareillage de Brest pour Toulon le 13 avril 1940.
Dans le même ouvrage, il est précisé que les la Flottille F.1 et ses deux escadrilles AB.1 et AB.2 sont aux ordres de la 2ème Région à Lanveoc-Poumic.
Dans le Théâtre Méditerranéen du SHM, il est précise au sujet de cet appareillage que le Béarn était jusqu'alors " en réparations à Brest).
Si on reprend la découverte du corps du pacha de l'U-12 (Kptlt. Dietrich von der Ropp) sur la côte près de Dunkerque, cela implique que le sous-marin a été coulé quelque part à la jonction Mer du Nord - Entrée Est de la Manche. Risquer un porte-avions dans ce secteur est inenvisageable.

Le déroulé de l'attaque du Maître Puyo et les recherches le lendemain sont mentionnés dans Les Forces Maritimes de l'Ouest mais la "victoire" n'a pas reçu d'homologation. On est là dans un scénario identique aux pseudo-victoires du Siroco et du Commandant Duboc.

@+
Alain

Le texte de l'article (évidemment sujet à caution) indique que l'avion aurait dans un premier temps "mis le cap sur le Béarn, croisant à quelques centaines de miles" avant de repérer le sous-marin. Cela peut indiquer que le navire est resté dans la partie ouest de la Manche, disons maxi à hauteur de Cherbourg (environ 150 miles nautiques jusqu'à Douvres) ?
Et il y a quand même cette distinction honorifique. Son attribution on ne peut plus rapide fait réfléchir.

Il est clair qu'il faudrait arriver à retracer exactement l'emploi du temps du navire. Dans https://forum.netmarine.net/viewtopic.php?f=11&t=4171&start=15 sur le forum Netmarine, il y a un historique du navire, mais il faut être inscrit pour y accéder.

Yves Emile Aubert est commandant du porte-avions Béarn du 10 octobre 1939 au 13 novembre 1941. Il ne serait donc pas en poste au 7 octobre comme je l'ai écrit ci-dessus.

Ses escadrilles (AC1, AB1, AB2) ont a priori été officiellement débarquées à Lanvéoc – Poulmic le 3 septembre. Néanmoins, l'AB1 commence à recevoir depuis août/septembre ses premiers Vought 156F qui effectuent des essais d’appontage sur le Béarn (avec équipement incomplet). Le navire effectue donc des sorties avec avions.

Deux trouvailles :

- https://ardhan.pagesperso-orange.fr/site/ANNEE%20%201939.htm :

Citation :

Octobre : un PL 101 de l’escadrille AB2 attaque, au cours d’une patrouille, un sous-marin ennemi et l’endommage sévèrement.

- http://fandavion.free.fr/levasseur_constructeur.htm :

Citation :

A la déclaration de guerre, sur les trente PL-101 produits, cinq étaient encore en service dans l'escadrille AB-2. L'un d'eux coula un U-Boot à la bombe le 10 octobre 1939.

Le PL 101 est un avion de reconnaissance avec une charge de bombes très légère : 6x10 kg. Néanmoins, l'avion permet un bombardement très précis (d'après le site Avions légendaires).

Dernier élément : le PL 101 avait une autonomie de 600 km à pleine charge et une vitesse de croisière de 130 km/h. Reste à faire les calculs ...

Bonsoir Loïc,

D'après "Le Théâtre Méditerranéen" du SHM, les essais d'appontage sur le Béarn des Vought doivent avoir lieu en Méditerranée, c'est pourquoi le porte-avions y est envoyé en avril 1940. Décision logique sur deux points : météo plus clémente qu'en Atlantique, ce qui est préférable pour des essais avec un nouveau type de piège, et surtout, l'Italie étant neutre (encore à cette date) pas de risque d'interférence avec un sous-marin ennemi.

Pour l'attaque du 17 septembre 1939 par l'avion AB.2-4 du maître Puyo, elle est officiellement reconnue, on la retrouve mentionnée dans "Les Forces Maritimes de l'Ouest" du SHM ainsi que la constatation de la persistance de la tache de combustible le lendemain. Ce qui est fort logique s'il y mer belle ou peu clapoteuse car elle mettra du temps à se fragmenter et disparaitre. Par contre, l'Amirauté n'a pas homologué de victoire.
L'attaque est située à 10 nautiques dans le 250 d'Ar Men à l’extrémité de la Chaussée de Sein. A cette date, le sous-marin le plus proche est l'U 33 par 47°.51' N - 9°.15' W (site Uboat.net) soit à environ 200 nautiques dans l'ouest de Sein.
Le même ouvrage du SHM ne mentionne aucune attaque contre un sous-marin que ce soit par un appareil ou un navire entre le 2 et le 17 octobre et au 10 octobre, les U.boot à la mer sont tous en Mer du Nord suivant le même site internet.

@+
Alain

Je

Bonjour,

En effet, la datation par le biais de l'article serait donc trompeuse. Certes, on pouvait s'y attendre.

Bizarre tout de même, la victoire n'est pas homologuée, mais la Légion est attribuée (mais bon, les médailles ne coûtent pas cher ...).

Bizarre aussi que ces deux sites indiquent que l'attaque a lieu en octobre ...

Donc, cette attaque aurait eu lieu pendant l'aller-retour Brest-Lorient. L'U-33 est en effet un bon candidat, mais aucune attaque n'a pour le moment été relevée contre lui sur uboat.net.

NB : début octobre, il semble que l'U-15 se trouve bien dans la Manche, l'U-12 s'en approche depuis la Mer du Nord et l'U-35 est au large de Brest.

En ce qui concerne l'essai d'appontage des Vought, l'incertitude règne. Des premiers essais n'ont-ils pas eu lieu à la fin de l'été 1939, après réception des premiers avions avec équipement incomplet ?