GBM 100 - La couverture et le sommaire détaillé

Reçu mon exemplaire ce samedi matin ! Superbe !
Encore une Bible !!
Passionné par l’Histoire militaire et le matériel depuis bientôt 35 ans, je découvre encore des engins inconnus… tel le FT Kégresse par exemple.
Voici donc ce que l’on peut appeler un nouveau « livre de chevet ».
Une fois de plus, un grand bravo à François Vauvillier pour cet ouvrage déjà culte !

Heu... quand doit-il arriver en bureau de la Presse ? Je ne l'ai toujours pas vu....

Voir post-scriptum du dernier message de François...

Ah pardon! Je n'avais pas vu le post-scriptum... Je suis rassuré, je croyais qu'il avait été épuisé de façon éclair et que je ne l'avais pas vu passer...

Merci.

Je viens de le recevoir , comme prévu , ce numéro est une perle , un incontournable a avoir absolument ! Sincères félicitations François , c'est un boulot extraordinaire !!
Je vais des que possible m'en fournir d'autres exemplaires afin de les conserver sous ecrin .
Cela fourmille de détails et chiffres , il y a fort a parier que dans les prochaines semaines quelques coquilles vont être relevées , mais rassurez vous François , vu la densité des informations je crois que personne ne s'en plaindra .

Au passage , et car je m’intéresse au franchissement comme tout le monde le sait , le FT "poseur de masque" (?) page 107 m'a laissé interrogatif car nous avons un peu étudié le sujet avec Louis , et si j'ai déjà vu cette photo quelque part ( peut etre Trackstory ? ) je n'arrive pas a faire le lien avec les trois modèles de "poseur de masques" que je connais . Mais peut être que Louis aura une meilleure mémoire ...

Alain

Reçu hier et longuement feuilletté sans pour autant approfondir la lecture.
Première réaction et sentiment à chaud: la présentation me paraît assez fouillie de par la densité d'information et les nombreuses photos qui du coup sont obligées d'être trop petites pour être vraiment intéressantes pour la plupart d'entre elles.
N'aurait-il finalement pas mieux fallu que ce projet ne se fasse plutôt en deux tomes?
Cela aurait considérablement gagné en clarté et en confort de lecture.

Autre point de vue :

un numéro spécial en deux numéros, c'est un peu particulier... et il me semble que GBM c'est d'abord une revue avec des articles qui touchent des sujets différents.

D'autre part, je suppose que tous les engins présentés ont vocation à être traités séparément par la suite, et comme les photos ne sont pas nécessairement pléthore, ce sera l'occasion d'en revoir quelques unes sous une taille agrandie.

Enfin, une revue reste une revue, et j'ai l'impression que vous auriez aimé un livre "définitif" sur la question.

A mon avis, on ne peut pas tout faire en même temps...

Et François nous donnera le sien très certainement.

Cordialement,

D.H.

Moi non plus je ne rejoindrai pas Manu-France40 sur le côté « fouilli » même si sur certaines pages, c’est effectivement un peu chargé, tout en restant clair je trouve.
D’ailleurs, niveau mise en page (c’est mon métier…), c’est bien du GBM et parfaitement réalisé.

Mais vu le nombre d’engins référencés, pas moyen de faire autrement.
Et comme dit DHouliez, c’est une revue et pas un livre !
Un numéro 100 se devait d’être marquant et je crois que le but est atteint.

Comme je le disais plus haut, c’est pour moi une bible et qui amènera forcément, je le pense, à un approfondissement séparé des véhicules ou groupes d’engins. Le style GBM en sorte ! Qui me convient parfaitement.

Donc, pas en 2 tomes ce qui aurait été curieux et frustrant mais encore mieux, sur plusieurs numéros, ce qui donnera d’autant plus de sujets à traiter à l’avenir !
Déjà qu’il y en a pas mal... Donc longue vie à GBM !

Ah ah ! Je savais bien que ma voie discordante dans le brouhaha unanime de louanges ne ferait pas plaisir !
Et bien tant pis, je n'ai pas l'habitude de faire partie des béni-oui-oui et je continuerai de donner mon avis fut-il différent !

Mais c'est très bien d'exprimer son désaccord ! Au contraire, si il y avait plus de personnes capables de critiques, le monde serait peut-être meilleur...

Par contre, beni-oui-oui, pas d'accord !
Je trouve ce numéro plutôt pas mal, ce qui ne signifie pas que tout est parfait.
Certaines pages (genre 12/13 ou 50/51) sont assez indigestes. Trop d'infos, trop brouillon.
Cependant, le reste du numéro correspond bien à GBM.
Même si les photos sont trop petites et les infos nombreuses...

Ben oui, c'est bien uniquement ce que j'ai voulu dire.
Trop d'infos par page d'où une impression de fouilli pour la remplir avec le maximum que peut contenir une page A4.
Je ne parlait uniquement que de la mise en page et de sa clarté à la lecture. Encore une fois c'est pour cette unique raison que j'ai parler de deux tomes : l'un aurait pu très bien être axé sur les protos et l'autre sur les engins de série ou effectivement utilisés en opérations.

Je ne critiquais pas le contenu d'un point de vue technique ou l'analyse historique du sujet.

Pas mal l'idée de faire protos et "vrai" matériel séparément.
Mais faire 2 numéros si spéciaux n'aurait peut-être pas plu à tous...
Pour un mensuel mais pas un bimestriel.
Certains sont déjà impatient d'avoir le n°101... !!!!!!!!!!!!

D'où ma suggestion de partir du GBM 100 pour réaliser des articles en s'en servant comme base.

D'autre part, j'avais bien compris que votre critique ne portait que sur l'aspect et non sur le contenu technique et historique.

Effectivement les deux tomes n'auraient pu être envisagés que sous la forme de deux hors séries, quitte à attendre encore un peu plus longtemps, ce qui aurait été largement possible si le projet eut été gardé au chaud sans le divulguer sur la toile.
Quant à développer chaque sujet individuellement dans la série normal des GBM et au regard de l'immensité de la tâche, je dirais simplement ceci : qui vivra verra (ou lira plus exactement!).

Dites Manu-France... si vous donnez votre avis, souffrez que l'on donne le nôtre sans être qualifiés de béni-oui-oui...

Je vous avoue que ça ne m'incline pas réellement à la discussion...

Cordialement néanmoins,



D.H.

Bonjour,

D'un strict point de vue commercial, séparer protos et engins en service eut été catastrophique, je pense.

N'oubliez pas qu'il n'y a pas que des abonnés.

Le 100 tel qu'il est attirera immanquablement l’œil et éveillera l'intérêt de l'acheteur occasionnel.

Je ne suis pas sûr qu'un numéro sur les protos ait le même succès....

Moi, ce numéro me convient bien. Il sera une référence tout près de l'AsU.

Et pour ces propos, personne ne m'a bénit, non, non..

(Note de modération : les messages du pseudonyme "invité" sont ceux de manu-france40, qui a choisit de supprimer son compte sur le forum, d'ou le changement de signature)

Puisqu'il semble que e sont mes interventions qui l'aient poussé vers la sortie, je ferai remarquer qu'il est dommage que les gens les plus portés à la critique soient aussi peu enclins à accepter la contradiction.

D.

Bonjour à tous,

Tout d'abord je regrette que manu-france 40 (à présent " invité ") ait quitté le débat car, par définition même, un forum (place publique) est le lieu virtuel approprié.
Ce départ est d'autant plus surprenant qu'il n'y avait nulle offense, chacun étant libre d'exprimer son avis du moment que les termes restent ceux de la bienséance. Et personne n'a, me semble-t-il, dérapé.

Sur les points précis qui ont soulevé des commentaires divergents, voici mon point de vue :

Invité a écrit:

Reçu hier et longuement feuilletté sans pour autant approfondir la lecture.
Première réaction et sentiment à chaud: la présentation me paraît assez fouillie de par la densité d'information et les nombreuses photos qui du coup sont obligées d'être trop petites pour être vraiment intéressantes pour la plupart d'entre elles.
N'aurait-il finalement pas mieux fallu que ce projet ne se fasse plutôt en deux tomes?
Cela aurait considérablement gagné en clarté et en confort de lecture.

Il était, à mon point de vue, indispensable de disposer d'un seul opus, au risque d'être très dense, pour couvrir le sujet d'un seul tenant à la manière d'un répertoire panoramique, d'un catalogue raisonné et d'un index récapitulatif (cf mon édito page 3 dans lequel j'explique le fil directeur qui m'a guidé pour ce travail). Le but de ce GBM 100 est d'offrir un outil de référence constante, une sorte de " tableau de clés " dans lequel on va chercher, très aisément, une première information, en la situant immédiatement dans le contexte du moment.

manu67 a écrit:

Certaines pages (genre 12/13 ou 50/51) sont assez indigestes. Trop d'infos, trop brouillon.

J'ai conçu et réalisé les tableaux généalogiques des pages 12-15, 48-51 et 84-85 comme des outils fondamentaux (chaîne de l'évolution) pour l'appréhension globale du sujet. J'aurais pu m'en tenir, pour la synthèse, à une simple liste par constructeur et par type (= l'index des pages 110-111) mais ceci n'aurait, à mon sens, pas apporté grand-chose de nouveau.
Au contraire, avec les mises en évidence graphiques des programmes successifs et des filiations, celles-ci parfois interrompues pour reprendre quelques années plus tard, les lignes directrices apparaissent.

Certes, l'écueil à surmonter est celui de la taille, particulièrement en hauteur (échelle des tonnages). Il fallait pouvoir aller de 2,5 t à 145 t sur 29,7 cm de haut.
La longueur (succession des années), du fait de la succession des pages, permet plus de souplesse.

En ayant créé ces tableaux — jamais vus nulle part sous une autre signature — j'ai pris date pour l'avenir. Je réutiliserai le procédé, en approfondissant chaque ligne principale d'évolution et, au besoin, en affinant chaque détail dans un sens de lisibilité accrue. Mais tous les principes sont d'ores et déjà posés avec ce GBM 100 : il était essentiel à mes yeux de donner au lecteur la trame générale d'ensemble. Ceci est fait.

manu67 a écrit:

Les photos sont trop petites et les infos nombreuses...

Certes, la contrainte d'espace (surface et pagination) ne permettait pas d'avoir aussi de grandes photos.

dhouliez a écrit:

je suppose que tous les engins présentés ont vocation à être traités séparément par la suite, et comme les photos ne sont pas nécessairement pléthore, ce sera l'occasion d'en revoir quelques unes sous une taille agrandie.

C'est exactement cela.

Invité a écrit:

... j'ai parlé de deux tomes : l'un aurait pu très bien être axé sur les protos et l'autre sur les engins de série ou effectivement utilisés en opérations.

Laurent Deneu a écrit:

D'un strict point de vue commercial, séparer protos et engins en service eut été catastrophique, je pense.

Je le pense aussi. En tout cas, je n'en aurais pas pris le risque. Par ailleurs, l'étude des prototypes n'a guère d'intérêt si elle est sortie de son contexte. Pour cette raison, j'ai présenté sur la même double page, chaque fois que cela a été possible, les prototypes et engins de série d'un même programme . Exemples caractéristiques : page 72 (AMC), page 74 (AMR) et page 76 (AMD).

Ces quelques réponses étant données, n'hésitez pas à poursuivre vos commentaires sur ce numéro, ils sont TOUS les bienvenus.

Cordialement à tous

François

Il y a un numéro 100 ?

Pardon ... Je sors.

Je trouve au contraire ce tableau très intéressant pour montrer l'évolution des blindés français, plus clair qu'un texte ou un tableau plus conventionnel. En tout cas, cela ouvre des perspectives formidables et je pense qu'on pourra envisager sans peine un numéro 200 tant les sujets sont riches et variés. En tout cas pour cela vous avez mon soutien plein entier.

Bonsoir,

Je pense qu'une deuxième lecture est nécessaire pour pleinement appréhender la richesse et la qualité de ce n°100 de GBM, contrairement aux numéros précédents de la revue.

C'est le revers de la quantité de données et d'informations apportées par les fiches techniques et de l'apparente complexité des graphiques. Car une vue partielle de ce numéro peut sembler fouilli.
Mais,après une première lecture, et donc appréhender dans sa globalité, ce numéro de GBM révèle toute sa valeur.

Cordialement,
Nicolas T.

Cdt,

bonsoir à tous,

pour ma part, je trouve ce numéro véritablement exceptionnel, sans cirage de pompe, et ce pour diverses raisons:


- tout d'abord, le nombre de matériels différents énumérés: 300 ! soit la totalité du matériel blindé français de 1900 à 1940, jamais auparavant je n'ai vu une publication (périodique ou ouvrage dédié) capable d'un tel défi.

- le découpage en 3 "thèmes", tout en gardant à l'esprit la chronologie, rend plus concret cette liste "à la prévert", et j'aime bien les doubles-pages façon "arbres généalogiques".

- le nombre, la qualité, et l'échelle constante des profils (100 profils, tout de même, ce n'est pas rien).

- les renvois aux articles, photos et profils existants dans les différents GBMs et TZ.

- l'index, me rappelant un peu celui de l'ASU.


voili-voila...

certes, j'aurais appréciés de plus grandes photos, plus nombreuses, plus de détails , plus de... et bien oui mais non! c'est bien un "index récapitulatif" que nous avons entre les mains, (un peu à la manière des catalogues des grainetiers au début du siecle, beaucoup de variétés avec pour chacune peu ou prou, une petite illustration et une référence) si il avait fallu dévellopper tous les sujets présenté il aurait fallu combien de milliers de pages???

pour le développement de tous ces sujets, je fais confiance à François pour les voire au fur et à mesure dans les pages de GBM.


je ne reste aucunement sur ma faim, et suis fort content de pouvoir posséder un tel numéro, je ne suis pas certain qu'un tel travail existe pour d'autres armées.

Bonsoir à tous,

Tout d’abord, je suis surpris du départ de manu-france40 !
La liberté d’expression est un des apanages des forums et prendre la mouche pour si peu, c’est dommage. Surtout que le personnage en question a l’air de s’y connaître question histoire militaire.

Je voudrais cependant revenir sur mes propos cités par François :

A propos de certaines pages que je trouve indigestes, les tableaux généalogiques, je pense, mais c’est juste mon avis, que ces tableaux auraient été plus clair sur la double page complète. Ce que trouve brouillon, c’est la mise en page en escalier avec le texte d’introduction en haut. Une simple « histoire » graphique !
Le contenu étant sans critique aucune.

Et quand j’écrivais que les photos étaient trop petites et les infos nombreuses, ce n’était en aucun cas une critique, juste une constatation de pure logique.
Je sais bien que la pagination n’est pas extensible à l’infini sans des coûts supplémentaires et un prix de vente à l’avenant !
Je voulais dire simplement, en essayant de calmer manu-france40 (!!), que ce n°100 est bien un GBM et que vu la masse d’infos, il était difficile de faire mieux niveau iconographie… Peut-être me suis-je mal exprimé.

Pour terminer, je voudrais simplement dire que ce numéro, comme les autres, fait maintenant partie de ma collection, pour toujours, et que je le répète, c’est une nouvelle bible sur notre armée. Un ouvrage unique en son genre.
Et ce malgré mes critiques !
Mais tout est critiquable ; rien ni personne n’est parfait ! Sans pour autant être un.. béni oui-oui...

Le N°100 est sorti en maisons de la Presse, je l'ai acheté il y a 22 minutes!!

Première impression: c'est très, très dense, très synthétique et, apparemment, très complet!! L'effet général n'est pas sans rappeller celui de "l'Automobile sous l'uniforme", ce qui est un gage de qualité!

Mon avis est que ce N°100 devrait servir d'introduction à une présentation plus approfondie des matériels dans des numéros ultérieurs, tout en restant l'ouvrage de référence si on ne recherche que la fiche technique du véhicule...

Plus de critiques après lecture approfondie. Et je crois qu'aujourd'hui mon chef sera absent... hum...

Acheté en kiosque aujourd'hui.
Pour moi qui ne suis pas un expert du sujet, je trouve que ce numéro est une véritable bible de référence, de qualité, et très bon marché.

Très pratique ces références aux autres articles de GBM et de TZ. J'en profite pour dire que je n'aime pas la nouvelle ligne éditoriale de TZ et ne l'achète plus depuis ... Dommage

Mais, terminons sur une note positive. Un immense bravo pour ce travail extraordinaire !