Pont de chemin de fer à Condé-Folie

Thierry Moné a écrit:

Bonjour à tous,

Dans mon "constat", j'aurais dû ajouter que l'événement ne s'était sans doute pas déroulé à cet emplacement, eu égard à l'absence de dégâts au sol et sur les éléments proches (arbres, talus, etc. )

Cordialement,

Thierry Moné

'

Tout ceci me semblent être des conclusions rapides ...
- je ne vois rien d 'anormal a ce panzer II
- je ne vois aucun béret sur des tombes mais des taches , qui peuvent être n'importe quoi
- la potence identifie certes quelque chose, mais je ne suis pas sur que nous ayons ici un panzer I vu la forme de tourelle , juste un blindé accolé a un poteau , ou disposant d'une antenne calcinée , ou autre chose
- tous les véhicules de prise , a ce moment la recevaient des marques énormes, et sans normalisation , pour éviter les tirs amis

Je crois que tu vas trop vite en besogne , Thierry , en regardant une photo , au point d'ensuite de faire des hypothèses que tu prends ensuite pour vérifiées   . Ce n'est pas faute de te l'avoir déjà dit .

Sur ce cliché , je vois un Pz II , un VL et un blindé non identifié , car ce n'est pas un PzI porte charge explosive , il suffit de voir que sa tourelle est au centre de l'engin vis a vis du centre de gravité , pas excentré sur la droite, comme le serait la tourelle d'un panzer I . Ensuite nous avons l'imagerie et ce que l'on voit des trains rouleurs , cela ressemble a du panzer II , donc la théorie du Pz I porte charge s'envole en fumée pour moi .

Alain

Alain ADAM a écrit:

Thierry Moné a écrit:

Bonjour à tous,

Dans mon "constat", j'aurais dû ajouter que l'événement ne s'était sans doute pas déroulé à cet emplacement, eu égard à l'absence de dégâts au sol et sur les éléments proches (arbres, talus, etc. )

Cordialement,

Thierry Moné

'

Tout ceci me semblent être des conclusions rapides ...
- je ne vois rien d 'anormal a ce panzer II
- je ne vois aucun béret sur des tombes mais des taches , qui peuvent être n'importe quoi
- la potence identifie certes quelque chose, mais je ne suis pas sur que nous ayons ici un panzer I vu la forme de tourelle , juste un blindé accolé a un poteau , ou disposant d'une antenne calcinée , ou autre chose
- tous les véhicules de prise , a ce moment la recevaient des marques énormes, et sans normalisation , pour éviter les tirs amis

Je crois que tu vas trop vite en besogne , Thierry , en regardant une photo , au point d'ensuite de faire des hypothèses que tu prends ensuite pour vérifiées   . Ce n'est pas faute de te l'avoir déjà dit .

Sur ce cliché , je vois un Pz II , un VL et un blindé non identifié , car ce n'est pas un PzI porte charge explosive , il suffit de voir que sa tourelle est au centre de l'engin vis a vis du centre de gravité , pas excentré sur la droite, comme le serait la tourelle d'un panzer I . Ensuite nous avons l'imagerie et ce que l'on voit des trains rouleurs , cela ressemble a du panzer II , donc la théorie du Pz I porte charge s'envole en fumée pour moi .

Alain

Bonjour Alain,

Merci pour toutes ces remarques !

1. Sur le fond... oui, pourquoi pas ? Chacun apporte ses commentaires et avec un peu de chance on se rapprochera petit à petit de la vérité historique.

2. Sur la forme... J'ai cru que j'allais tomber au détour d'un paragraphe sur un truc du genre "Barbelés ? certainement pas, d'ailleurs j'attends encore..." Tout cela pour dire que ce style bien particulier me semble assez écarté du vôtre et que ce post arrivé comme par le plus grand des hasards, me paraît quand même "un peu" cousu de fil blanc !

Au bilan, je retiens le fond et pour la forme, je préfère en rire et la classer - à une lettre près - à un divertissant... vaudeville ! (*) 

Cordialement,

Thierry Moné

(*) vaudeville : "comédie sans intentions psychologiques ni morales, fondée sur un comique de situations".

PS. Je trouve que c'est une grande chance et un luxe de pouvoir poser et se poser des questions qui sortent un tant soit peu du savoir encyclopédique de base.

'

Alain ADAM a écrit:

Thierry Moné a écrit:

Bonjour à tous,

Dans mon "constat", j'aurais dû ajouter que l'événement ne s'était sans doute pas déroulé à cet emplacement, eu égard à l'absence de dégâts au sol et sur les éléments proches (arbres, talus, etc. )

Cordialement,

Thierry Moné

'

Tout ceci me semblent être des conclusions rapides ...
- je ne vois rien d 'anormal a ce panzer II
- je ne vois aucun béret sur des tombes mais des taches , qui peuvent être n'importe quoi
- la potence identifie certes quelque chose, mais je ne suis pas sur que nous ayons ici un panzer I vu la forme de tourelle , juste un blindé accolé a un poteau , ou disposant d'une antenne calcinée , ou autre chose
- tous les véhicules de prise , a ce moment la recevaient des marques énormes, et sans normalisation , pour éviter les tirs amis

Je crois que tu vas trop vite en besogne , Thierry , en regardant une photo , au point d'ensuite de faire des hypothèses que tu prends ensuite pour vérifiées   . Ce n'est pas faute de te l'avoir déjà dit .

Sur ce cliché , je vois un Pz II , un VL et un blindé non identifié , car ce n'est pas un PzI porte charge explosive , il suffit de voir que sa tourelle est au centre de l'engin vis a vis du centre de gravité , pas excentré sur la droite, comme le serait la tourelle d'un panzer I . Ensuite nous avons l'imagerie et ce que l'on voit des trains rouleurs , cela ressemble a du panzer II , donc la théorie du Pz I porte charge s'envole en fumée pour moi .

Alain

Bonjour Alain,

Je ne regarde pas les photos... je les étudie. Et, à toutes fins utiles :

" />

" />

" />

Cordialement,

Thierry Moné

'

Bonjour,

Citation :

- je ne vois rien d 'anormal a ce panzer II

On dirait quand même qu'il y a des débris sur ce char (devant la tourelle) qui a tout l'air d'être abandonné ; voir aussi au pied du char les tâches blanches sur le sol. J'aurais dit qu'il a brûlé sur place mais Thierry Moné me dit que non et en fait ces tâches semblent être comme de la craie (mais c'est peut-être le noir et blanc qui me trompe), simplement tombée du char.

Chevalier libre a écrit:

Bonjour,

Citation :

- je ne vois rien d 'anormal a ce panzer II

On dirait quand même qu'il y a des débris sur ce char (devant la tourelle) qui a tout l'air d'être abandonné ; voir aussi au pied du char les tâches blanches sur le sol. J'aurais dit qu'il a brûlé sur place mais Thierry Moné me dit que non et en fait ces tâches semblent être comme de la craie (mais c'est peut-être le noir et blanc qui me trompe), simplement tombée du char.

Bonjour Chevalier libre,

En effet, rien d'anormal ou presque sur ce Panzer II...

" />

A mon avis, étant donnée sa proximité avec le poseur de charge et au vu de son "blindage pilote" très particulier et non observé auparavant, je pencherais pour l'un des deux Panzer II qui figuraient au Stab de la compagnie blindée du Génie mettant en œuvre les porte-charges. ce n'est bien entendu qu'une hypothèse...

Cordialement,

Thierry Moné

'

Bonjour à tous,

En revenant sur le cliché qui nous occupe, je me suis demandé s'il ne pourrait pas être lié à la mort de l'Oberleutnant Harald Petrys du Panzer-Regiment 25, que l'on voit à droite (C) sur le cliché ci-après.



Je ne connais pas les circonstances exactes de sa mort survenue près de Flixecourt. J'avais déjà produit (page 23 du présent fil) deux clichés montrant deux tombes le long d'une route près de Flixecourt :




La tombe de droite (cliché du haut) est celle du lieutenant Petrys (ou Petry ?), tombe que l'on voit mieux sur le second cliché.




On pourrait penser (il s'agit donc d'une hypothèse, je le re-précise pour les esprits chagrins...) que ces deux clichés des tombes pourraient constituer le contrechamp (plus tardif) du cliché en cours d'étude. Je dis plus tardif parce que les tombes sont assez élaborées sur ces deux clichés.
Si l'on reprend le cliché de l'étude en cours, le contrechamp pourrait peut-être correspondre à un cliché pris en haut du remblai, là où j'avais émis l'hypothèse de la présence de tombes surmontées du béret des tankistes (Cf. ci-dessous en "B").
On y retrouve bien une clôture, des piquets et des arbres... Resterait à vérifier en agrandissant un peu mais ce coin du cliché n'est pas très net...
Je vais voir ce que l'on peut faire dans ce domaine.



Cordialement,

Thierry Moné

'

Bonsoir et bien vu !

Notamment sur la clôture, on retrouve un poteau tendeur (soutenu par deux autres poteaux) derrière les tombes (malheureusement un peu masqué par l'arbre sur le dernier cliché). On retrouve un arbre avec un tronc de la même courbure, la même grosseur, les deux semblent être des peupliers ; et on dirait qu'il y a même bout de branche coupé … j'adhère, où est-ce qu'on signe ?

Bonjour à tous, bonjour Chevalier libre,

Voila ce que l'on obtient :

" />

Je ne reprends pas les points que vous avez énumérés, ayant suivi la même méthode de comparaison...

Cordialement,

Thierry Moné

'

Complément...

[img][/img]

Cordialement,

Thierry Moné

'

Le bâtiment derrière serait donc la gare de Hangest  avec ces clôtures blanches  :-)

Une fois passé ce passage à niveau, on a bien les mêmes reliefs avec la nécessité d'approcher l'entrée de Hangest pour s'engager sur le chemin d'accès conduisant à la vallée morte.

Nous avions déjà parlé de passage à niveau précédemment :

https://servimg.com/view/13756721/2877

Si ce n'est pas une mine, on pourrait très bien imaginer une petite pièce d'artillerie embusquée à l'entrée du bourg tentant de freiner l'invasion...

Une chose curieuse, c'est que le char est placé malheureusement dans le sens inverse puisqu'il est orienté en direction de Condé-Folie  (la "boucle" est au fond à son arrière et la gare derrière le photographe). Je n'envisage pas son déplacement après l'incident avec les tombes juste à côté...

Une fuite après un demi-tour et un coup au but à l'arrière du char ?

Bonjour à tous, bonjour Somme 40,

Si je comprends bien, nous serions sur cette route qui va vers Hangest (ma vue se situe juste à la sortie du fameux passage à niveau) :

https://www.google.fr/maps/@49.989775,2.054444,3a,75y,192.98h,88.62t/data=!3m4!1e1!3m2!1sju6du3uwMsxYkygOCV0HZQ!2e0

Mais je n'ai pas encore trouvé l'emplacement exact en poursuivant vers Hangest.

Quant au char, sa position n'est pas forcément exactement celle où s'est déroulée l'action. Le Panzer II a la chenille gauche coupée...

Avez-vous vu des CPA qui montrent la gare d'Hangest sous cet angle à cette époque ? Ce serait un bon élément pour situer notre emplacement avec exactitude.

Cordialement,

Thierry Moné

'

Bonjour,

Oui l'action se déroulerait à cet endroit dans le virage. Vous êtes pratiquement à l'emplacement du photographe de l'époque.
On pourrait pratiquement incorporer la photo N/B dans celle d'aujourd'hui...

Pour les Cp pas de docs perso sur ce sujet mais on va certainement en trouver. Les gares étaient souvent des sujets couverts par les photographes dans les cartes postales de l'époque.

Cdt.
Philippe

somme40 a écrit:

Bonjour,

Oui l'action se déroulerait à cet endroit dans le virage. Vous êtes pratiquement à l'emplacement du photographe de l'époque.
On pourrait pratiquement incorporer la photo N/B dans celle d'aujourd'hui...

Pour les Cp pas de docs perso sur ce sujet mais on va certainement en trouver. Les gares étaient souvent des sujets couverts par les photographes dans les cartes postales de l'époque.

Cdt.
Philippe

Bonjour à tous, bonjour Philippe,

J'ai un peu de mal à "calquer" le cliché de juin 1940 sur cet emplacement... Ce qui me gêne, c'est cette barrière et les deux bâtiments que l'on voit du haut du remblai (cliché avec les deux tombes) : je veux bien croire que l'endroit a beaucoup changé mais je n'arrive pas à les replacer virtuellement dans le paysage.

Et j'ai parcouru (en ligne) la route dans les deux sens.

Cordialement,

Thierry Moné

'

Bonsoir,

J'ai un peu fouillé aussi hier soir sur google-street à la recherche de l'endroit, le passage à niveau est intéressant car sur les photos il y a effectivement ce fameux virage on semble distinguer des poteaux qui seraient ceux qui longent la voie ferrée ; la toponymie du terrain pourrait également correspondre à première vue mais quand on regarde les grandes collines en arrière plan avec google le profil ne correspond pas : il y a une sorte de grosse bosse sur la photo 1940, sur google c'est uniforme — mais peut-être ont-elles été modifiées depuis ? Puis il y a ces bâtiments en arrière plan : ils ne ressemblent pas vraiment à une maison de garde-barrière, plutôt à une ferme ; ils pourraient avoir été détruit ?

La présence de ces collines en arrière plan et la probable présence de la voie ferrée en contre-bas font quand même sérieusement penser que la photo a été prise là, pas très loin… J'ignore aussi si le tracé de la route a pu être retouché aussi…

Bref, tout ça pour dire que je suis bredouille.

Bonjour,

ci dessous une photo de ce qui pourrait être la maison au niveau du passage à niveau a proximité d''Hangest


source: WWII Aerial Photos and Maps


on remarque la présence de barrière blanche comme sur la photo n°5 avec les tombes allemandes en premier plan.
Ferme ou maison de garde barrière, je ne sais pas, mais je pense que la photo n°5 colle avec celle-ci.

Cordialement

Mathieu

Bonjour, 
Oui tout à fait, voilà la photo qui nous manquait. 
Le lien entre ces différentes vues et époques sont ces fameuses barrières blanches. 
Il faudra que je fouille dans mes photos prises lors de la dernière escapade sur les lieux pour vérifier si il y en a encore quelques unes sur le terrain.
Cordialement. 
Philippe

Bonjour,

sur STREET WIEW on peu encore apercevoir des barrières blanches sur le bord de la route
si j'ai le temps j'irai jeter un oeil derriere la ligne de chemin de fer, voir la si des traces la présence des restes d'un batiment.

Cordialement

Mathieu

Bonjour,

je reviens sur les différents posts à partir de la page 25 concernant la progression des Panzers dans le secteur du Chateau de Quesnoy

vous trouverez ci dessous les différentes photos des lieux


source: WWII Aerial Photos and Maps


source: Mathieu Lecul


source: WWII Aerial Photos and Maps


source: Mathieu Lecul


source: WWII Aerial Photos and Maps


source: Mathieu Lecul

Cordialement

Mathieu

Super.
Sur la dernière photo, on a même l'impression de voir encore les traces des chenilles du panzer.

Bonjour,

Merci pour ces intéressants documents.

Il est dommage que l'instigateur et principal animateur nous ait quittés sur un bien bête malentendu.

J'espère qu'au moins il suit les réactions aux nombreux fils qu'il a alimentés de ses recherches opiniâtres et qu'il en conçoit peu à peu l'envie de nous retrouver.

Bonjour
Je viens de découvrir (histomil)
 récemment ce document qui je l'avoue n'apporte rien de spécial au propos mais qui n'est cependant pas inintéressant. Plutôt couleur que colorisé?
Cordialement
sergeH

Quelques images de plus...
Il me semble bien que ce sdkfz 251(?) je crois, soit photographié sue le petit pont de chemin de fer dont question.

Et Rommel au pied de la coline près de la vallée sèche.


Cordialement
sergeH

Bonjour,
J'avais dans mes archives ce document qui confirme la présence d'une seconde cigogne ou plutôt HS156, lors de la "reconstitution" de Condé-Folie.




Je me sers de cette image pour expliquer à nos visiteurs du musée de Haut-le-Wastia (http://www.museedusouvenirmai40.be/) une des clés (avion d'observation qui accompagne l'avancée des troupes) du succès de la blitzkrieg à l'ouest.
Cordialement.
sergeH

Merci pour ces photos, mais rappelons qu'elles sont tirées de la reconstitution de la percée en août 1940 !

Bonjour BRH,
Je n'ai jamais nié que ces documents soit de la "reconstitution" que vous situez en août 40 alors que J.Y.Mary avance plutôt vers le 6 ou 7 juin. C'est bien ce que le dernier document nous montre (sans doute une reconstitution)  avec la présence d'un HS 126 filmé par le Fi 156 cigogne (???)
Je livre également à la sagacité des forumeurs cette réflexion: un cimetière de 950 tombes a été installé à Houx lieu de passage victorieux de la Meuse en mai 1940. Avec l'installation d'un cimetière à Bourdon (proche de Condé-Folie) ont-ils voulu marquer de la même façon la traversée de la Somme?
Cordialement
sergeH