GBM 114 - La couverture...

Bonsoir Monsieur ,
Pardonnez moi de vous contacter sur le site traitant de la couverture du dernier G.B.M. et des chars D2 . Je ne retrouve pas le site sur lequel je vous avais questionné au sujet d' une A.M.R . "colonies" photographiée à Pignicourt selon la légende . Cette localisation m'a toujours surpris , j'ai pensé à Bignicourt sur Retourne qui se trouve dans la zone ou opérait le 4° R.A.M. reconstitué avec en particulier des A.M.R. 33 et 35 et pourquoi pas une type " colonies " . Je serai heureux d'avoir votre avis sur cette hypothèse . Le photographe de culture germanique a peut etre mélangé P et B .
Cordialement .
J.B.

jacques BRISSART a écrit:

Bonsoir Monsieur ,
Pardonnez moi de vous contacter sur le site traitant de la couverture du dernier G.B.M. et des chars D2 .  Je ne retrouve pas le site sur lequel je vous avais questionné au sujet d' une A.M.R . "colonies" photographiée à Pignicourt selon la légende .  Cette localisation m'a toujours surpris , j'ai pensé à Bignicourt sur Retourne qui se trouve dans la zone ou opérait le 4° R.A.M. reconstitué avec en particulier des A.M.R. 33 et 35  et pourquoi pas une type " colonies " . Je serai heureux d'avoir votre avis sur cette hypothèse . Le photographe de culture germanique a peut etre mélangé P et B .
Cordialement .
J.B.

Bonsoir

voici le lien pour retrouver le sujet :

https://atf40.1fr1.net/t4320-gbm-97-amr-zt-4-colonies-a-pignicourt?highlight=Pignicourt#33947

Cordialement

Lecteur de la revue depuis le premier numéro , j'ai été surpris d'un titre accrochant, et qui me parle , avec bien peu d’éléments , dans le mag , concernant le fait que les chars étaient surtout perdu par panne ( et j'aurais rajouté pour ma part, par abandon ) . j'y vois plus du marketing ici que du réel texte ...
Sinon , beaux articles,  comme toujours .

Alain

Au fait , la section GBM , avec droits pour FV , l'a été faite a la demande de François Vauvillier , lorsque je dirigeais le forum , cette phrase est donc fausse :

Citation :

Pour autant, la rubrique GBM a été créée à l’initiative exclusive de l’équipe d’alors, sans aucune demande initiale de François Vauvillier. Malgré son statut de modérateur « spécifique », ce dernier n’est jamais intervenu pour nous demander de retirer une critique, d’éviter de développer un sujet, de garder des documents en attente d’une publication, sauf lorsque l’un de nous lui a spécialement demandé son avis, ce qui n’est arrivé à notre connaissance qu’une fois. Encore s’est-il borné dès lors à ne donner que sa position…

Par contre, il est vrai que nous donnions déjà notre avis sur ses revues, mais il voulait avoir un droit de réponse, et c'est la ou je lui ai proposé un droit exclusif sur une section du forum afin qu'il se sente en toute autonomie . 
J'ai crée cette section suite a cette négociation , et il a reçu des droits , que j'ai moi même donné .
Ne changeons pas le passé , s'il vous plait .




Alain

Tes différentes phrases sont contradictoires. Ce n'est pas très grave.

Bonsoir,

Alain ADAM a écrit:

Au fait , la section GBM , avec droits pour FV , l'a été faite a la demande de François Vauvillier , lorsque je dirigeais le forum , cette phrase est donc fausse :

Soyons très clairs, car cette phrase peut être interprétée de différentes façons. Devant la parfaite identité des centres d'intérêt, François a proposé en décembre 2007 l'idée d'un partenariat entre ATF40 et GBM, et c'est l'équipe ATF40 qui est allée plus loin dans la concrétisation de cette idée en mettant en place une section dédiée, avec les différentes rubriques que vous connaissez et en donnant les droits de modération à François Vauvillier, ce qu'il n'avait pas demandé.

D'autre part, Alain n'a jamais dirigé le forum comme il le laisse entendre. La direction, si tant est que ce mot soit adapté à une entreprise collégiale, était, à la création, partagée entre lui et moi. Alain devait s'occuper de la forme, et donc de la partie technique, et moi du fond. Nous avons ensuite été rejoints par d'autres, d'une grande compétence en la matière, qui sont rapidement devenus des piliers du forum.

Nous sommes d'ailleurs depuis bien longtemps en désaccord, Alain et moi, sur cette vision du forum, qu'il voit comme une structure pyramidale avec une "direction", alors que je considère la mission des administrateurs comme une action de surveillance de la bonne marche des échanges, ainsi que de la mise en place et de l'évolution des structures du forum.

L'intérêt et la valeur du forum ATF40 ne repose que sur la qualité des échanges qui y sont menés, et, par conséquent, sur l'ensemble des contributeurs. Ainsi, nous ne remercierons jamais assez ceux qui donnent de leur temps pour faire vivre ce projet. Sans eux, rien n'aurait été possible.

Avec ce message, je clos définitivement ce hors sujet qui n'a rien à faire dans ce fil, ni d'ailleurs dans nos pages.

Eric Denis
Administrateur du forum ATF40

Alain ADAM a écrit:

Lecteur de la revue depuis le premier numéro , j'ai été surpris d'un titre accrochant, et qui me parle , avec bien peu d’éléments , dans le mag , concernant le fait que les chars étaient surtout perdu par panne ( et j'aurais rajouté pour ma part, par abandon ) . j'y vois plus du marketing ici que du réel texte ...
Sinon , beaux articles,  comme toujours .

Alain

Reprenons donc ici ... ( puisque mon dernier message a été effacé )

Nous annoncez vous , François , une série d'articles parlant sur les chars perdus ( en panne ) , dans vos prochains numéros ? 

Courtoisement ,
Alain